"liberté d'expression", où est-elle ?

Non mais laisse tomber coordinateur, Hollande part en guerre sans preuves, comme les chambres à gaz qui n'existent pas d'après Jean Bart. C'est un vieux négationniste sénile. Sa place est dans un hospice, voir dans un HP avec une camisole.

ainsi la liberté d'expression n'emporte pas le droit de nuire à autrui par des propos mensongers, injurieux, et/ou frauduleux...

Tout est politique et sujet à interprétation.

D'un point de vu neutre on peut aussi bien dire que la légende de la shoah est une histoire qui nuit à tout un peuple et une idéologie politique (et au delà à cause de tout ce que ça implique sur la politique et l'économie de tout l'Europe), qui les calomnie sans cesse et les diabolise de manière intolérable, donc on dépasse le cadre de la "liberté d'expression".

Ton argument marchera devant un tribunal politique français actuel déjà acquis à ta cause, mais il a rien d'universel.

on argument marchera devant un tribunal politique français actuel déjà acquis à ta cause, mais il a rien d'universel.

c est déjà énorme... tu peux toujours demander l asile psychiatrique.. heu pardon.. politique en Russie. son système judiciaire te donnera des joies toute l'année...

Je veux bien comprendre que vous soyez pas du même bord mais arrêtez s'il vous plait de vous faire passer pour les "gentils", vous êtes pas moins pourris que vos adversaires, ce serait bien de le reconnaitre, et le système que vous défendez s'éloigne de plus en plus du "capitalisme a visage humain" qu'il s'était foutu comme masque pendant la guerre froide.
ça fait longtemps que le masque est tombé et qu'il moisit.

L'Augure a écrit:

ainsi la liberté d'expression n'emporte pas le droit de nuire à autrui par des propos mensongers, injurieux, et/ou frauduleux...

Tout est politique et sujet à interprétation.

D'un point de vu neutre on peut aussi bien dire que la légende de la shoah est une histoire qui nuit à tout un peuple et une idéologie politique (et au delà à cause de tout ce que ça implique sur la politique et l'économie de tout l'Europe), qui les calomnie sans cesse et les diabolise de manière intolérable, donc on dépasse le cadre de la "liberté d'expression".

Ton argument marchera devant un tribunal politique français actuel déjà acquis à ta cause, mais il a rien d'universel.

Donne-moi donc un seul système judiciaire (dans le cadre d'un Etat de droit) où cet argument ne serait pas opérant !

Vas-y...  

Dans un tribunal thaïlandais, japonais, birman, etc. qui n'en a strictement rien à foutre de la légende de l'holocauste, et au court d'un procès qui resterait purement thaïlandais, japonais, birman, etc. sans que les puissances occidentales ne viennent s'en mêler, l'argument pour condamner un révisionniste/négationniste se basant sur l'idée qu'il "nuit à autrui par des propos mensongers, injurieux, et/ou frauduleux" n'aurait absolument aucune valeur.

D'ailleurs je sais même pas si ça fonctionnerait aux states.

Faux ! Chez les japonais, si tes propos portent atteinte à l'honneur ou sont nuisibles à une personne ou un groupe de personnes, tu dérouilles au civil... Leur système judiciaire est proche de la procédure britannique..

En Thaïlande ou Birmanie, je ne sais pas !

alors pourquoi le japon ne condamne pas mais au contraire soutient ses propres historiens révisionnistes qui défendent les actions de l'armée impériale pendant la seconde guerre mondiale, tout ça donc en "nuisant" aux peuples chinois (et autres peuples occupés) et à leur honneur ?

L'Augure a écrit:alors pourquoi le japon ne condamne pas mais au contraire soutient ses propres historiens révisionnistes qui défendent les actions de l'armée impériale pendant la seconde guerre mondiale, tout ça donc en "nuisant" aux peuples chinois (et autres peuples occupés) et à leur honneur ?

Le système judiciaire japonais fonctionne comme le système US ou anglais, il n'y a pas d'incrimination pénalement parlant à ce sujet, mais si des propos sur ce même sujet portent atteinte à une personne ou à un groupe de personnes, l'auteur ou les auteurs seront condamnés à réparer le préjudice subit par la victime, pécuniairement parlant, donc au civil !

Et qui décide de si ça "porte atteinte" ou non ?

Les magistrats. Donc c'est bien ce que je dis, c'est purement sujet à interprétation et tout dépend de l'orientation politique de la cour. Cela fait longtemps que la chine et le japon ont des problèmes d'entente au sujet de ces histoires de révisionnisme oriental, il y a donc clairement "préjudice". Pourtant il n'y a jamais eu aucun procès...

L'Augure a écrit:Et qui décide de si ça "porte atteinte" ou non ?

Action civile, dans le cadre de ce type de système procédural, c'est un jury populaire qui décide (aucun magistrat ne participe aux délibérations ou à la mise en cause)... Système accusatoire.

L'Augure a écrit:Dans un tribunal thaïlandais, japonais, birman, etc. qui n'en a strictement rien à foutre de la légende de l'holocauste, et au court d'un procès qui resterait purement thaïlandais, japonais, birman, etc. sans que les puissances occidentales ne viennent s'en mêler, l'argument pour condamner un révisionniste/négationniste se basant sur l'idée qu'il "nuit à autrui par des propos mensongers, injurieux, et/ou frauduleux" n'aurait absolument aucune valeur.

D'ailleurs je sais même pas si ça fonctionnerait aux states.

A par pour les nippons, c'est vrai ce que tu dis, mais ils ont d'autres "tabous" et n'ont pas subit l'holocauste européens, d'où le niveau de sensibilité moins prononcé. Je pourrais dire par exemple: "jean bart est n'est né dans un bordel, lieu de travail de sa mère", mais je ne le fais pas car je sais que cela peu être gênant pour lui ou indigner ses amis. Alors que cela n'émouvra pas un gugus du Cambodge sur les origines de notre cher ami.
Donc, la liberté d'expression est aussi la liberté des autres à ne pas avoir sous les yeux ses conneries, car elles sont insupportables de provocations. Il possède un forum, dans lequel, bien entendu, il prend soin de ne pas poster n'importe quoi. Et vient ici pour mettre ce qu'il y a de plus irrévérencieux en terme de d'idéologie simplement pour le plaisir de susciter des réactions d'indignation. Lui, dit que c'est un travail d'historien.

ca résume assez bien le cerveau de ces dégénérés...

la réciproque avec les adeptes du IIIème Reich est cependant similaire

robinson a écrit:Donc, la liberté d'expression est aussi la liberté des autres à ne pas avoir sous les yeux ses conneries, car elles sont insupportables de provocations. Il possède un forum, dans lequel, bien entendu, il prend soin de ne pas poster n'importe quoi. Et vient ici pour mettre ce qu'il y a de plus irrévérencieux en terme de d'idéologie simplement pour le plaisir de susciter des réactions d'indignation. Lui, dit que c'est un travail d'historien.

Il possède un forum inaccessible aux non-inscrits donc je ne vois pas ce qui l'empêcherait d'y poster la totalité de ce qu'il poste ici.

D'autre part, je n'ai pas lu de réactions d'indignation. Il y a ceux qui s'en foutent, ceux qui sont d'accord, et sont qui ne sont pas d'accord et prêchent le discours officiel dans le plus grand calme.

Et puis j'aimerais connaître tes critères de révérence à tel groupe plutôt qu'à tel autre.

révérence.? ça fait soumis un peu non ..?

Torchwood a écrit:ca résume assez bien le cerveau de ces dégénérés...

la réciproque avec les adeptes du IIIème Reich est cependant similaire

Et les fascistes juifs, tu les ranges où ?

les extrémistes Juifs.. ? pareil que les autres. un extrémiste demeure un dégénéré.. peu importe sa religion.

Torchwood a écrit:les extrémistes  Juifs.. ? pareil que les autres. un extrémiste demeure un dégénéré.. peu importe sa religion.

+1

Tout à fait d'accord avec torchwood, un extrémiste est un excessif grossissant le trait d'une idée afin qu'elle puisse se voir davantage à défaut de séduire par la justesse du propos.

Torchwood a écrit:les extrémistes  Juifs.. ? pareil que les autres. un extrémiste demeure un dégénéré.. peu importe sa religion.

J'ai parlé de fascistes juifs : un peuple élu, une terre promise, un messie

Ils ne se recrutent pas seulement chez les extrémistes.

je n ose plus rien dire de peur que ta vision de la liberté d expression n envoie mon post dans les limbes de la corbeille...

Oui Marquis vous avez raison Marquis
excusez Moi Marquis...

Marquis a écrit:

Torchwood a écrit:les extrémistes  Juifs.. ? pareil que les autres. un extrémiste demeure un dégénéré.. peu importe sa religion.

J'ai parlé de fascistes juifs : un peuple élu, une terre promise, un messie

Ils ne se recrutent pas seulement chez les extrémistes.

C'est quoi un "fasciste juif" ?... Moi, je dirais "fasciste" tout court... Pourquoi donc ajouter ce qualificatif ethno-religieux ?

N'êtes-vous pas un peu fasciste, vous-même ? Simple question..

doux jésus tu es fou ? tu veux finir à la corbeille avec les autres posts où on ose dire quoi que ce soit sur Marquis .?

c est Blasphématoire !!!!!!!!!!!!

tu dois dire :

Oui Marquis vous avez raison Marquis
excusez Moi Marquis...

Ce forum est aussi géré par des administrateurs réellement attachés à la liberté d'expression.. Je leur en sais gré.