"liberté d'expression", où est-elle ?

GIBET a écrit:Mais nous allons tourner en rond cher ami
Vous théorisez et je vous donne raison. Mais je vous demande d'illustrer votre propos par des cas d'espèces qui permettent de mesurer les intentions judiciaires...car les cas d'infractions de la part d'Admin est monnaie courante!
Vous me répondez pas un cours magistrale ce qui reste éminemment intéressant pour ce forum. Pour ma part je n'ignorais pas ce que vous dites... et notamment que vous avez pratiqué!
Puisque nous sommes sur des forums non confidentiels je vous remercie de bien vouloir nous confier les références de ces affaires
Je ne doute aucunement de vos initiatives , mais elles s ont un intérêt pédagogique que si on soir de la théorie pour commenter les arrêts ou les décisions.
Vous êtes magistrats alors laisser tomber la dimension professorale et passons aux cas pratiques...c'est tout ce que je vous demande car là vous impressionnerez les membres de ce forum
Donc je réitère ma question : connaissez vous de nombreuses décisions qui ont touché des administrateurs non fondateurs  
Merci de nous éclairer
GIBET

Nota: je ne parle pas d'éventuels abus de fonctionnaires préfectoraux, de l'intérieur ou de la gendarmerie cherchant à impressionner un quidam. Mais une vraie affaire impliquant des magistrats et non liée au terrorisme! S'il en existe cela doit être facile à citer pour quelqu'un comme vous qui a accès à ces décisions!

Très sincèrement, je ne vais pas m'amuser à rechercher des décisions à ce sujet qui dans tous les cas seront limitées à la première instance et auront donné lieu à de simples amendes délictuelles... Je vous parlais justement de pratique car le problème, s'il en est, ne viendrait pas d'une condamnation, mais des prérogatives de puissances publiques dont peut user le parquet et/ou l'autorité préfectorale en l'espèce, à titre conservatoire et au fichage qui peut être gênant...

Concernant les éventuelle réquisitions et actes juridictionnels émis par le parquet ou les mesures de police conservatoires de l'autorité préfectorale, vous ne croyez tout de même pas que je vais publier sur un forum des sources à usage professionnel...

Pour revenir à la jurisprudence, stricto sensu, dans ce domaine, celle-ci ne vous serait d'aucun secours à moins que ne souhaitiez soutenir une action... et c'est justement ce qu'il faut éviter...

En outre, il convient de préciser qu'en droit français, la jurisprudence ne s'impose pas... si elle n'a pas pour source le juge du droit (cour de cassation, conseil d'Etat)... Nous ne sommes pas dans un système accusatoire, type anglo-saxon, où règne le principe du "précédent"...

Ceci dit et dans tous les cas, si en qualité d'administrateur de fait, vous pensez bénéficier d'une certaine impunité, grand bien vous fasse et tant mieux pour vous... Ce n'est pas mon problème.

Par ailleurs, j'essaie seulement d'informer, si mes informations ne sont pas convaincantes, ce n'est pas bien grave...

coordinateur a écrit:
Nota: je ne parle pas d'éventuels abus de fonctionnaires préfectoraux, de l'intérieur ou de la gendarmerie cherchant à impressionner un quidam. Mais une vraie affaire impliquant des magistrats et non liée au terrorisme! S'il en existe cela doit être facile à citer pour quelqu'un comme vous qui a accès à ces décisions!

Très sincèrement, je ne vais pas m'amuser à rechercher des décisions à ce sujet qui dans tous les cas seront limitées à la première instance et auront donné lieu à de simples amendes délictuelles... Je vous parlais justement de pratique car le problème, s'il en est, ne viendrait pas d'une condamnation, mais des prérogatives de puissances publiques dont peut user le parquet et/ou l'autorité préfectorale en l'espèce, à titre conservatoire et au fichage qui peut être gênant...[/quote]Bien pour moi affaire classée. Je n'avais aucune intention de polémiquer et il vous est difficile de reconnaître qu'il n'y a aucun exemple judiciaire de ce que vous affirmez..C'était mon propos!!! Vous souhaitiez cet échange nous l'avons eu!!  
Rassurez-vous vous êtes un excellent théoricien du droit et sans doute les autorités "peuvent" user de leur pouvoir. Mais dans la réalité sur le NET ils ne l'ont quasiment jamais fait! C'est bien là tout le problème de la permissivité du Net et par certains côtés ses dangers! Nous sommes dans une véritable société de non droit qui fait peur aux autorités qui ne savent pas comment prendre ce problème en raison des facilités de contournement!

coordinateur a écrit:Concernant les éventuelle réquisitions et actes juridictionnels émis par le parquet ou les mesures de police conservatoires de l'autorité préfectorale, vous ne croyez tout de même pas que je vais publier sur un forum des sources à usage professionnel...

C'est évident et je suis heureux de vous entendre dire que vous venez parler ici de quelque chose que vous ne pouvez pas évoquer et encore moins illustrer. Dès lors ils est préférable de le garder pour vous car cela ne sert strictement à rien sur le plan pédagogique, même si cela fait savant!

coordinateur a écrit:Pour revenir à la jurisprudence, stricto sensu, dans ce domaine, celle-ci ne vous serait d'aucun secours à moins que ne souhaitiez soutenir une action... et c'est justement ce qu'il faut éviter...

En outre, il convient de préciser qu'en droit français, la jurisprudence ne s'impose pas... si elle n'a pas pour source le juge du droit (cour de cassation, conseil d'Etat)... Nous ne sommes pas dans un système accusatoire, type anglo-saxon, où règne le principe du "précédent"...

Vous ne pouvez surtout pas en parler car il n'en n'existe pas !! Dites ce que vous voulez à nos amis mais n'oubliez pas que je ne suis pas un béotien du droit et que j'ai eu largement les moyens techniques d'aborder les thèses sur le sujet. Ne tentez donc pas de me faire des démonstrations et restons bon amis dans le respect réciproque  

coordinateur a écrit:Ceci dit et dans tous les cas, si en qualité d'administrateur de fait, vous pensez bénéficier d'une certaine impunité, grand bien vous fasse et tant mieux pour vous... Ce n'est pas mon problème.
Par ailleurs, j'essaie seulement d'informer, si mes informations ne sont pas convaincantes, ce n'est pas bien grave...

Ne vous inquiétez pas pour moi et ce que je crois ou pense sur le sujet n'a aucune importance pour notre échange. Ce qui est dommage c'est que votre démonstration n'est que théorique. Avouez que dans ce domaine c'est très insuffisant (du moins pour ce qui me concerne!)
Mais je vous assure que vos connaissances en droit pourront servir ce forum pour peu que vous arriviez à convaincre ceux qui se moquent ici de la loi française que c'est dommageable. Ce sont généralement les mêmes qui vous disent que la société n'est plus ce qu'elle était et qui en appellent à des solutions politiques radicales pour revenir à une société de droit!!  
Vous savez ici l'âge moyen permet d'envisager que toutes les pensées ne sont pas définitives!
En tout cas persistez car vos informations sont intéressantes et peuvent toujours servir! Mais ne vous obstinez pas à me faire personnellement vos cours de droit je ne suis pas votre meilleur public sur le sujet  
Merci pour cet échange courtois et toujours cordialement
GIBET

Vous vous trompez !

Je pense qu'en effet, vous n'êtes pas un "béotien" du droit, mais je pense également que votre expérience est surtout "juridique" et que vous n'avez pas vraiment de pratique judiciaire..

Pensez-vous vraiment que l'absence de jurisprudence (si c'est bien le cas) empêcherait le parquet de poursuivre ???

Par expérience, je peux vous dire que ce n'est pas le cas..

Et ne soyez pas trop confiant quant à cette fable qui consiste à dire que le net est une sphère de "non droit"... Vous auriez tort !

PS: je ne suis ni votre ami, ni votre ennemi, juste un contradicteur forumique..  

coordinateur a écrit:Vous vous trompez !

Je pense qu'en effet, vous n'êtes pas un "béotien" du droit, mais je pense également que votre expérience est surtout "juridique" et que vous n'avez pas vraiment de pratique judiciaire..

Pensez-vous vraiment que l'absence de jurisprudence (si c'est bien le cas) empêcherait le parquet de poursuivre ???

Par expérience, je peux vous dire que ce n'est pas le cas..

Et ne soyez pas trop confiant quant à cette fable qui consiste à dire que le net est une sphère de "non droit"... Vous auriez tort !

PS: je ne suis ni votre ami, ni votre ennemi, juste un contradicteur forumique..  

Vous être HS ! ouvrez un topic pour vos cours de droits. 

Pikachu-H a écrit:
Je reposte ici ce que j'ai posté dans la rubrique administration :

J'aimerais savoir pourquoi jean bart s'est vu retirer le droit de poster
dans la plupart des forum. Je lui ai normalement rétablit ces droits.

Ce que vous faites n'est vraiment pas de bonne guerre.
Je comprends la vision de marquis sur le sujet des problèmes monomaniaques,
mais franchement, les méthodes de harcèlement pour tenter de faire fuir
Jean Bart en utilisant ce genre de méthodes je trouve ça plutôt dégueulasse.
Vous pourriez pas plutôt chercher à arriver à un compromit avec lui ?
Ici il est sensé y avoir des lois, j'essaie de ne pas me mêler
de la vie du forum et de la façon dont vous le gérer, mais je tiens à rappeler
que je ne supporte ni la censure, ni les méthodes pour faire taire les gens par la force.

Quand à la méthode "je déplace tout au MEIS", dans l'absolu je ne suis pas contre,
mais dans une certaine limite.
Tout ce que poste Jean Bart n'est pas nécéssairement à déplacer là bas,
et ce serait bien que les personnes qui s’occupent de modération prennent au moins
la peine de prendre connaissance de ce qu'ils déplacent pour cause de "nazisme"
avant de savoir si s'en est...

Je n'ajouterai aucun commentaire à ceux de l'admin-principal,
juste à surligner l'essentiel de sa réponse et qui sera une sorte de citation à l'ordre du forum,
que le président Bens gardera en souvenir et qui le rangera dans les présidents
les plus indignes avec les Hannibal du FF1 ou FF1-bis.


Il aura fallu une deuxième intervention de l'administrateur principal (haute autorité)
pour que l'administration actuelle soit recadrée et respecte l'esprit de la charte
du forum, à savoir la libre expression de chaque citoyen forumique.
Si un citoyen viole la charte ou les lois en vigueur,l'administration pendant ses 3 mois
de mandat, peut traduire le fautif devant le tribunal et c'est seulement après un jugement
rendu par ce dernier que les sanctions éventuelles seront appliquées.
Et non l'inverse.
A-t-on déjà vu un citoyen jeté en prison sans avoir été jugé pour des faits reprochés ?
Non ! SAUF pour certains (ci-dessous) :
http://synthesenationale.hautetfort.com/2013/08/22/justice-pour-les-prisonniers-politiques-5145830.html.UheBWgoCAUM.gmail

Et c'est pourtant ce que ce sont permis Bens et ses compères qui ont mélangé
leurs fonctions et leurs idéaux politiques, en se débarrassant d'un "gêneur"
en décrétant de le mettre à l'index (sic!), ils refusent de regarder la réalité en face.
C'est loupé !

POURQUOI basculer tous mes sujets sans exception sur le MEIS ?
Ici je ne suis pas membre du MEIS !

POURQUOI ne pas l'avoir fait pour Briard avec ce sujet ?

http://forumfrance.frbbnet/t1597-hitler-une-biographie-medicale-et-politique29533

Incapable d'opposer des arguments sérieux à mes sujets historiques,
ils ont décidé d'appliquer les méthodes staliniennes des années 30.

Je posterai à l'avenir mes sujets historiques comme les autres dans la rubrique HISTOIRE.

Certains devraient réfléchir à leur comportement et plutôt que de colporter des mythes
comme ceux qui durent depuis des siècles (ci-dessous):

http://forumfrancefrbb.net/t1620-50-mythes-scientifiques-qui-vous-feront-oublier-tout-ce-que-vous-pensiez-savoir?highlight=mythes

Ou d'autres qui sont protègés par une loi liberticide par un Etat aussi corrompu
que celui de 1939 qui viola la Constitution le 3 septembre pour déclarer illégalement
une guerre qui fera plus de 50 millions de victimes.
En 2013,les mêmes mensonges perdurent avec le "gazage" de populations,
pour désigner un coupable choisi comme en Irak en vu de continuer des guerres
impérialistes sur des mensonges, et ça dure depuis 1916 (ci-dessous):

http://www.phdnm.org/uploads/3/0/0/1/3001973/seize_ages-1.htm

Il y a ceux qui dénoncent ces mensonges et ceux qui sous couvert de respecter
des lois scélérates par confort ou lâcheté préfèrent continuer à colporter ces ragots.
J'ai choisi mon camp !
Aimer les siens c'est aussi les aider à rejeter les mensonges et faire briller la vérité...
(croire au Père Noël ne dure qu'un temps)

Fils de résistant déporté (mort des suites en 1949 à 33 ans) et d'autres membres
de ma famille fusillés pour terrorisme (vendu par des voisins),je connais le sujet.

Pour ces faits, je n'ai pas à recevoir de leçons de gamins ou autres donneurs de leçons
qui ne font que faire les perroquets sans chercher la vérité, par lâcheté ou facilité.
"La vérité n'a pas besoin d'une loi pour s'imposer"
C'est la grande différence entre eux et moi, j'ai des comptes à régler avec les comteurs
d'histoires, pour que nos jeunes générations qui suivent sachent leur Histoire.
(il faut savoir d'où l'on vient pour savoir où l'on va)
Fabriquer des héros sauveurs de la France avec des déserteurs, l'un à Londres,
l'autre à Moscou et fusiller des combattants comme Darnand héros de 14-18,
et faire porter la responsabilité à Pétain,il est grand temps de dire la vérité.
Caché aux jeunes ces vérités avérés en censurant les sujets qui les dénoncent
c'est se rendre complices d'escroquerie à l'Histoire envers nos jeunes.
C'est à eux de faire la part des choses.
Certains crétins, idiots utiles ou compagnons de route de leur propre ennemi,
qui ne savent même pas (ou ne veulent pas savoir) qu'on ne construit rien de solide
sur des mensonges, étaient heureux de la censure de Bens et de ses complices.
On aura pu voir pendant cette chasse à coure (interdite encore aujourd'hui en Allemagne
par une loi du IIIè Reich), la plupart ont donné leur avis,je soulignerai le faux prétexte
que mes écrits historiques mettrait le forum en danger, qui ne tient pas,
preuve LIBE-44 qui n'a jamais eu de problème avec l'hébergeur, malgré les attaques
de nos adversaires et a fêté son 5ème anniversaire sans 1 minute de fermeture:

http://liberation-44.forumactif.org/t1746-anniversaire-delibe-44

Avec des sujets qui défrisent les "bonnes consciences" :

http://liberation-44.forumactif.org/f70-le-proces-denuremberg

http://liberation-44.forumactif.org/f12-crimes-contre-la-paix-crimes-de-guerre-contre-l-humanite

http://liberation-44.forumactiforg/f16-les-collaborations

Avec la participation d'historien tel que François Delpla :

http://liberation-44.forumactiforg/t1059-francois-delpla

http://www.delplaorg/forum/

Ou des chercheurs libres (sauf lorsqu'on les embastillent) comme Vincent Reynouard :

http://liberation-44.forumactiforg/f72-les-editoriaux-de-vincent-reynouard

Le danger mortel d'un forum vient dans 90% des cas de l'intérieur,
par vengeance d'un membre qui n'a pas obtenu tel ou tel poste,etc,
je rejoins là l'admin-principal ou Gibet (Zinck l'a avoué lui-même).
On est loin, très loin de mes écrits qui sont diffusés depuis fin 2007.....

Tout comme sur le forum de Briard/Scipion :FEG, depuis sa création (JULES : 10/2006):

http://forumfrance-en-guerres.xooit.fr/f7-L-entre-deux-guerre.htm?start=50

C'est un faux prétexte ! un procès d'intention, rien d'autre.

Merci à Everhard d'avoir posté ma réclamation.
Merci à l'administrateur principal d'avoir mis les points sur le i.
Je ne remercie pas Briard pour son silence de connivence.
Je souhaite à beaucoup de jeunes ici de faire seulement la moitié de mon parcours,
avec pour seul diplôme un certificat d'études en poche et au travail dès l'âge de 14 ans.
(car on ne gardait pas les jeunes à rien faire, on voit les résultats aujourd'hui)
Finir cadre à 60 ans d'une grande compagnie d'assurances.
Il avaleront des couleurs tout au long de leur vie et deviendront plus humbles avec le temps.

Je terminerai ce petit mot en dédiant une chanson de Brassens et ce que pensait déjà
Léo Ferré sur la "gauche" de l'époque, qui ont bercé ma jeunesse et qui n'avaient rien à voir
avec les Bens, robinson,pasqua, patriote, Georges et autres idiots utiles:





Léo Ferré : "La gauche est une salle d’attente pour fascisme"








Bonne méditation.  



Jean Bart alias Astérix.

Un NS qui partage du Ferré. Heureusement qu'il est mort, il n'aurait pas supporté.

+1

Il semble que certains soient quelque peu réfractaires à la règle de droit applicable, en France et à la pratique judiciaire et/ou administrative, donc comme j'ai un peu de temps, je vais vous donner un exemple forumique vécu :

Fin 2005, je me suis inscrit sur un forum politique francophone, dont la majorité des administrateurs étaient sis en France. Ce forum est encore actuellement beaucoup plus actif que le forum France (certains membres du FF comprendront de quoi je parle)..

En 2006, à la demande d'un des administrateurs fondateurs qui me connaît IRL, j'ai accepté un poste de modérateur, que j'ai conservé durant plusieurs années.

La même année, 2006, j'ai su de par ma qualité pro que ledit forum faisait l'objet d'un signalement extra-judiciaire des RG, récent, pour propos apologétiques prohibés, publication attentatoire à la loi réprimant les discours à caractère raciste et discriminatoire... Appartenance à une idéologie exprimée, publiquement contraire à la forme républicaine de l'Etat et aux lois fondamentales de la République.
Tous les admins du forum étaient cités par la "note" RG, non pas quant à leur pseudo, mais par leur identité IRL...

Il est vrai que nous avions, sur ce forum, à l'époque, une "tribu" politique "européenne" particulièrement virulente et active, qui prônait à longueur de fil une épuration ethnique européenne, en publiant un véritable programme politique (parfaitement établi et rédigé), et manifestement attentatoire.., soutenu expressément par un des administrateurs du forum.

Je suis intervenu personnellement pour faire lever le signalement extra-judiciaire, mais il nous a été imposé de nettoyer le forum de tous les messages et sujets visés et de bannir la plupart des intervenants auteurs des publications ayant motivées le signalement RG, y compris l'éviction de l'administrateur de connivence.. Cela a été fait et tout est rentré dans l'ordre.

Si cela n'avait pas été fait rapidement, ledit signalement RG aurait été effectif auprès de toutes les préfectures, via le ministère de l'intérieur, ce qui aurait immanquablement signifié une intervention administrative (préfectorale) conservatoire pour interrompre l'activité du forum et un renvoi au judiciaire/pénal pour mettre en cause les administrateurs et les auteurs...

Sans parler du fichage...

Jean Bart a écrit:
Je n'ajouterai aucun commentaire à ceux de l'admin-principal,
juste à surligner l'essentiel de sa réponse et qui sera une sorte de citation à l'ordre du forum,
que le président Bens gardera en souvenir et qui le rangera dans les présidents
les plus indignes avec les Hannibal du FF1 ou FF1-bis.

Rien à foutre de ce que pense l'admin-principal, qui n'est pas le boss ici comme tu pourrais l'espérer. Si tu déconnes encore , tu te reprends le même coup de pelle à travers la gueule et tu iras chouiner une fois de plus à môma.

coordinateur a écrit:Vous vous trompez !

Je pense qu'en effet, vous n'êtes pas un "béotien" du droit, mais je pense également que votre expérience est surtout "juridique" et que vous n'avez pas vraiment de pratique judiciaire..

Pensez-vous vraiment que l'absence de jurisprudence (si c'est bien le cas) empêcherait le parquet de poursuivre. Par expérience, je peux vous dire que ce n'est pas le cas..???

Je déteste est pris par un imbécile par quelqu'un qui a du mal à comprendre ce qu'il lit!
1 - je suis au moins aussi expérimenté que vous en pratique judiciaire car je ne suis pas obligé de livrer toute ce qui me concerne sur ce forum. mais ce que vous pensez m'importe peu là-dessus  
2 - Sur le plan de la jurisprudence je sais qu'elle ne fait pas le droit... mais elle l'illustre pédagogiquement (du mal à comprendre ça?)...et quand une "sommité" de votre genre ne peut citer la moindre jurisprudence c'est qu'il n'y en a pas!! C'est aussi simple que ça!
3 - En fait rien n'empêche le parquet de poursuivre mais viuys êtes infoutu de me citer des cas où il l'a fait et où il reste des traces en dehors de vos "fichages" dont tout le monde ici se fout!!! Le forum est témoins quie je vous l'ai demandév plusieurs fois ...et quye vous êtes incapable de le faire en dehors de vos théories juridiques!
3 - Je crois qu'il faudrait que vous fassiez un effort pour comprendre ce qu'on vous dit sinon je crains pour les justiciables!    
Bon je crois que l'on peut cesser ce type d'échanges complètement stérile
Vous vouliez faire une démonstration ...tout le forum en a jugé !
Restez en là avec moi. Vous n me connaissez pas et jamais ne me connaitrez (et réciproquement) en dehors de ce que nous écrivons ici et c'est très bien ainsi!!!
Si vous avez un rôle à jouer ici faites le avec subtilité car vous n'êtes pas ici sur le forum de Prince!!

coordinateur a écrit:Et ne soyez pas trop confiant quant à cette fable qui consiste à dire que le net est une sphère de "non droit"... Vous auriez tort !
PS: je ne suis ni votre ami, ni votre ennemi, juste un contradicteur forumique..  

Ne vous inquiétez pas pour moi (bis repetitae)
J'attendais un échange utile ... pas quelqu'un qui a besoin d'exister par rapport à mes propos !!
Nous aurions pu construire ensemble une pédagogie juridique utile pour ce forum. Mais vous avez surtout besoin de prouver ce que vous êtes. Ce n'est plus de mon âge de prouver quoi que ce soit dans aucun domaine!!
Je ne vous considère ni comme un ami ni comme un ennemi...mais comme un simple membre que je laisse dorénavant faire sa vie sur ce forum. Pour ma part je retourne à ce qui m'intéresse!
GIBET

GIBET a écrit:

coordinateur a écrit:Vous vous trompez !

Je pense qu'en effet, vous n'êtes pas un "béotien" du droit, mais je pense également que votre expérience est surtout "juridique" et que vous n'avez pas vraiment de pratique judiciaire..

Pensez-vous vraiment que l'absence de jurisprudence (si c'est bien le cas) empêcherait le parquet de poursuivre. Par expérience, je peux vous dire que ce n'est pas le cas..???

Je déteste est pris par un imbécile par quelqu'un qui a du mal à comprendre ce qu'il lit!
1 - je suis au moins aussi expérimenté que vous en pratique judiciaire car je ne suis pas obligé de livrer toute ce qui me concerne sur ce forum. mais ce que vous pensez m'importe peu là-dessus  
2 - Sur le plan de la jurisprudence je sais qu'elle ne fait pas le droit... mais elle l'illustre pédagogiquement (du mal à comprendre ça?)...et quand une "sommité" de votre genre ne peut citer la moindre jurisprudence c'est qu'il n'y en a pas!! C'est aussi simple que ça!
3 - En fait rien n'empêche le parquet de poursuivre mais viuys êtes infoutu de me citer des cas où il l'a fait et où il reste des traces en dehors de vos "fichages" dont tout le monde ici se fout!!! Le forum est témoins quie je vous l'ai demandév plusieurs fois ...et quye vous êtes incapable de le faire en dehors de vos théories juridiques!
3 - Je crois qu'il faudrait que vous fassiez un effort pour comprendre ce qu'on vous dit sinon je crains pour les justiciables!    
Bon je crois que l'on peut cesser ce type d'échanges complètement stérile
Vous vouliez faire une démonstration ...tout le forum en a jugé !
Restez en là avec moi. Vous n me connaissez pas et jamais ne me connaitrez (et réciproquement) en dehors de ce que nous écrivons ici et c'est très bien ainsi!!!
Si vous avez un rôle à jouer ici faites le avec subtilité car vous n'êtes pas ici sur le forum de Prince!!

coordinateur a écrit:Et ne soyez pas trop confiant quant à cette fable qui consiste à dire que le net est une sphère de "non droit"... Vous auriez tort !
PS: je ne suis ni votre ami, ni votre ennemi, juste un contradicteur forumique..  

Ne vous inquiétez pas pour moi (bis repetitae)
J'attendais un échange utile ... pas quelqu'un qui a besoin d'exister par rapport à mes propos !!
Nous aurions pu construire ensemble une pédagogie juridique utile pour ce forum. Mais vous avez surtout besoin de prouver ce que vous êtes. Ce n'est plus de mon âge de prouver quoi que ce soit dans aucun domaine!!
Je ne vous considère ni comme un ami ni comme un ennemi...mais comme un simple membre que je laisse dorénavant faire sa vie sur ce forum. Pour ma part je retourne à ce qui m'intéresse!
GIBET

Vous vous énervez... Sinon votre texte serait plus contrôlé, au moins quant à la frappe... Dommage !

Pas grave !  

Cordialement

PS: mais je suis un simple intervenant et il FAUT me considérer comme tel..

coordinateur a écrit:Il semble que certains soient quelque peu réfractaires à la règle de droit applicable, en France et à la pratique judiciaire et/ou administrative, donc comme j'ai un peu de temps, je vais vous donner un exemple forumique vécu :

Fin 2005, je me suis inscrit sur un forum politique francophone, dont la majorité des administrateurs étaient sis en France. Ce forum est encore actuellement beaucoup plus actif que le forum France (certains membres du FF comprendront de quoi je parle)..

En 2006, à la demande d'un des administrateurs fondateurs qui me connaît IRL, j'ai accepté un poste de modérateur, que j'ai conservé durant plusieurs années.

La même année, 2006, j'ai su de par ma qualité pro que ledit forum faisait l'objet d'un signalement extra-judiciaire des RG, récent, pour propos apologétiques prohibés, publication attentatoire à la loi réprimant les discours à caractère raciste et discriminatoire... Appartenance à une idéologie exprimée, publiquement contraire à la forme républicaine de l'Etat et aux lois fondamentales de la République.
Tous les admins du forum étaient cités par la "note" RG, non pas quant à leur pseudo, mais par leur identité IRL...

Il est vrai que nous avions, sur ce forum, à l'époque, une "tribu" politique "européenne" particulièrement virulente et active, qui prônait à longueur de fil une épuration ethnique européenne, en publiant un véritable programme politique (parfaitement établi et rédigé), et manifestement attentatoire.., soutenu expressément par un des administrateurs du forum.

Je suis intervenu personnellement pour faire lever le signalement extra-judiciaire, mais il nous a été imposé de nettoyer le forum de tous les messages et sujets visés et de bannir la plupart des intervenants auteurs des publications ayant motivées le signalement RG, y compris l'éviction de l'administrateur de connivence.. Cela a été fait et tout est rentré dans l'ordre.

Si cela n'avait pas été fait rapidement, ledit signalement RG aurait été effectif auprès de toutes les préfectures, via le ministère de l'intérieur, ce qui aurait immanquablement signifié une intervention administrative (préfectorale) conservatoire pour interrompre l'activité du forum et un renvoi au judiciaire/pénal pour mettre en cause les administrateurs et les auteurs...

Sans parler du fichage...

Tout ça nous le savions et cela a été dit ici
Arrêtez de nous prendre pour des débutants!!
Et pourquoi croyez vous que nous sommes tous partis du forum Prince
ceux qui attentent au droit se foutent éperdument du fichage autant Astérix (retraité et qui n'a rien à perdre ) que B14 (déjà sur-fiché) et d'autres ....
Ils savent à quoi s'en tenir pour ce qui les concerne!!
Ici votre discours ne convaincra pas l'admin fondateur qui aujourd'hui défend personnellement au nom d'une pseudo "liberté d'expression" les propos clairement négationnistes (mais pas tous négationnistes) de l'Astérix en question. Hier personne ne disait rien au B14/Louis Maréchal le nazillon raciste et antisémite de service (il n'est pas le seul!!)!!
Donc les administrateurs changent ..sauf le fondateur ici (comme Prince là-bas) comme "là-bas" il est facile de démonter que les admin ont tenté vainement de ramener de l'ordre et de la légalité mais qu'ils n'en ont pas le pouvoir contre l'administrateur principal!!
Personnellement j'attends donc que sur notre forum qui avait laissé derrière lui les zigotos sus-visés , reçoive à son tour un "signalement", cela en calmera peut-être quelques uns!!
Pour ma part je suis fiché et sur-fiché mais dans le bon sens du terme, pour avoir personnellement bénéficié de protection des RG pendant ma vie professionnelle!!
Cela est dit non pour vous dissuader de continuer à nous prévenir...mais pour que vous ne vous fassiez pas d'illusion sur l'impact de vos propos!
Pour ma part j'ai apprécié votre témoignage qui a confirmé ici ce que nous avions dit avant votre arrivée!
Ce n'est pas un hasard si Prince avait ouvert un forum de remplacement au cas où (....oui nous avons même son adresse!!)!!!
Certains devrait se méfier des fichages (surtout les fonctionnaires ou agents publics et ...les chercheurs d'emploi!!)
GIBET

Nota: merci de faire l'effort de bien me lire avant de me contredire cette fois!  

Moi, ce que j'en dis.. C'est à vous les admins de voir et de faire..

Pour ma part, les infos que je diffuse ne vous sont pas spécialement destinées, mais elles sont publiées pour tous les membres et autres invités...

Et c'est bon pour le forum...   

coordinateur a écrit: Et c'est bon pour le forum...   

https://www.youtube.com/watch?v=iWuPpjWpMms&hd=1
  

Les parole en anglais, sont simples, mais très explicites...  

Je voulais celles d'Hugues Auffray mais il a interdit l'intégration !!  

L'affirmation de Raoul Vaneigem donne le ton de cet essai qu'il consacre à la liberté la plus
fondamentale de l'être humain.
Un texte sans concession pour défendre une liberté qui ne doit,
d'après lui, rencontrer aucune limitation, qu'elle soit politique, morale ou juridique.


Contre les vérités-sanctuaires et les secrets d'État,
contre les lois sur la calomnie,
le racisme  
la pornographie.



Il affirme haut et fort : « Autorisez toutes les opinions, nous saurons reconnaître les nôtres, nous les combattrons, nous apprendrons à annuler la force attractive des nuisances. […]

Nous les combattrons par la seule critique qui les puisse éradiquer : en pensant par nous-mêmes... »

L'enjeu de l'usage illimité et entier de la liberté d'expression est, pour Raoul Vaneigem, que l'homme parvienne enfin à sortir de son état de minorité et de dépendance, à se restaurer dans sa pleine humanité.

Ce texte provocateur, d'une grande qualité littéraire, met en pièces les idées reçues qui courent dans le débat public.




Source:

Auteur   Raoul Vaneigem
Éditeur   La découverte
Date de parution   mai 2008
Collection   Sur Le Vif
ISBN 2707154938
EAN 978-2707154934

la liberté d expression je suis pour.

mais en général quand on commence à dire ses 4 vérités à un guignol

celui la même qui hurlait à la liberté d expression vient hurler qu il va porter plainte pour injure

va comprendre charles...

<<  Je ne remercie pas Briard pour son silence de connivence.  >>

Et espece de vieille ganache, il ne te vient pas à l'idée que Briard puisse travailler pour payer ta retraite, et ne peut être au four et au moulin !!
Et puis tu es grand tu sais te defendre tout seul, non ? Ou tu as besoin d'une nounou ?

de toute manière, la liberté d'expression, n'interdit pas de mettre cette expression bien rangée quelque part, dessous une pile de carton dans une boite au fond du garage ... Ca ne changera rien à la liberté d'expression. Juste le nombre de lecteur.  

Briard a écrit:<<  Je ne remercie pas Briard pour son silence de connivence.  >>

Et espece de vieille ganache, il ne te vient pas à l'idée que Briard puisse travailler
pour payer ta retraite, et ne peut être au four et au moulin !!
Et puis tu es grand tu sais te defendre tout seul, non ?
Ou tu as besoin d'une nounou ?

Ouf!!! j'ai mis cette phrase pour savoir si tu avais changé de bord comme Scipion.
Tu es donc au boulot pour toi et tes anciens, comme j'ai eu le plaisir de le faire
pendant 45 ans et te souhaite bon courage.
Je suis en effet assez grand pour répondre à cette petite bande de gamins
et aux vieux bornés, tu me connais, depuis 7 ans !

Amitié fidèle à toi !

Chers amis, la liberté d'expression est certes un grand principe constitutionnel, mais celui-ci n'implique pas l'impunité en toute circonstance; ainsi la liberté d'expression n'emporte pas le droit de nuire à autrui par des propos mensongers, injurieux, et/ou frauduleux... Cela n'existe nulle part même aux USA et ceci malgré le fameux premier amendement de la constitution US..

Car si aux USA, les propos attentatoires à la personne ou à un groupe de personnes identifiés ou identifiables ne sont, en effet, pas incriminés pénalement parlant (sauf special "act" ou "executive act"/"decree", notamment concernant le terrorisme), l'action civile à l'encontre du ou des auteurs malveillants peut faire très mal...
Vous n'êtes pas sans savoir qu'aux USA, les dommages et intérêts alloués à la victime présentent non seulement un caractère réparateur quant au préjudice subi (comme en France), mais également un caractère punitif (ce n'est pas le cas en France), d'où les sommes parfois astronomiques accordées à la victime par le jury et/ou le juge civil... Même en cas de simple préjudice moral ou atteinte à l'honneur..

A méditer...  

coordinateur a écrit:Chers amis, la liberté d'expression est certes un grand principe constitutionnel, mais celui-ci n'implique pas l'impunité en toute circonstance; ainsi la liberté d'expression n'emporte pas le droit de nuire à autrui par des propos mensongers, injurieux, et/ou frauduleux... Cela n'existe nulle part même aux USA et ceci malgré le fameux premier amendement de la constitution US..

Car si aux USA, les propos attentatoires à la personne ou à un groupe de personnes identifiés ou identifiables ne sont, en effet, pas incriminés pénalement parlant (sauf special "act" ou "executive act"/"decree", notamment concernant le terrorisme), l'action civile à l'encontre du ou des auteurs malveillants peut faire très mal...
Vous n'êtes pas sans savoir qu'aux USA, les dommages et intérêts alloués à la victime présentent non seulement un caractère réparateur quant au préjudice subi (comme en France), mais également un caractère punitif (ce n'est pas le cas en France), d'où les sommes parfois astronomiques accordées à la victime par le jury et/ou le juge civil... Même en cas de simple préjudice moral ou atteinte à l'honneur..

A méditer...  

Vas prêcher chez Hollande qui part en guerre "sans preuve"
au nom des droits de l'homme, plutôt que de partir en guerre contre le chômage.

Quel rapport avec la liberté d'expression.. ?

Pour le reste, il suffit de connaître le droit... et le droit US !

bah il confond va-t-en-guerre et liberté d expression

comment veux tu lui faire comprendre que des millions de morts ce ne sont un pas un détail mais un holocauste..?

un âne ne sera jamais un cheval de course...