"liberté d'expression", où est-elle ?

suite à une demande de Jean Bart, je poste le sujet suivant.

Jean Bart m'informe qu'en guise d'arguments à opposer à ses sujets,
l'administration non seulement lui réponds par des insultes mais le censure.

Il ne peut plus poster sur aucun forum (même pour un droit de réponse).

N'avez-vous rien à opposer à part des insultes à Jean Bart ?
Est-ce l'aveu de faiblesse de vos arguments ?

Triste fin de règne de Bens....



Merci pour la liberté d'expression !

"La liberté s'arrête là où commence celle d'autrui."

Il n'y a aucune censure, puisqu'au final, tous ses sujets sont transférés au MEIS, plutôt que d'être dans les rubriques. Libre à ceux que ça intéresse d'y participer.

oula moi je poste seulement parce qu'on ma demandé (ce qui veut dire qu'il à du être banni, si il ne peut pas venir poster lui même le topic ?)

quand à cette phrase "La liberté s'arrête là où commence celle d'autrui." j'appel ça de la belle branlette cérébrale mdr, ça veut rien dire cette phrase, puisque ma notion de la liberté sera différentes de ta notion, donc forcément que l'un ou l'autre "envahira" celle de l'autre.

pour le reste je fait juste le messager.

Personne n'a été banni.

Non mais là je suis d'accord avec Bens, quoi qu'on dise c'est la loi, et je ne vois pas en pourquoi le forum devrait enfreindre la loi.
Qui plus est, que penseront ceux qui viennent sur le Forum? 3 nazis de moins, c'est 6 nouveaux en plus.

A défaut de censurer les posts négationnistes, je les transfère au MEIS, où les membres qui souhaitent débattre peuvent librement y aller.

A un moment donné, la liberté d'expression, que je défends, à ses limites. Jean Bart ne cherche pas cette liberté, il cherche la provocation. Il poste exactement les mêmes sujets sur trois forum différents. trois forum où on le laisse poster ses ordures. Partout ailleurs, il est soit banni, soit censuré. On lui a notifié à plusieurs reprises de cesser de se servir de ce forum comme support pour sa propagande nauséabonde. rien n'y fait, il continue. Je précise aussi qu'il est particulièrement bien surveiller par la direction de forumactif. Donc, s'il souhaite faire amende honorable en promettant de calmer le jeu concernant sa merde, je suppose qu'il retrouvera toute sa liberté dans la minute.
C'est à lui de faire un choix. là, il ne s'agit pas de RPG, ni de procès virtuel, il s'agit d'une affaire sérieuse et Prince n'est pas là pour le protéger.
Nous attendons donc sa décision. Il peut nous faire part de sa décision dans la partie "présentation des nouveaux membres"

Selon loi française, dont dépend ce forum, la liberté d'expression est un principe constitutionnel, organisé et limité par la loi.

Certaines interventions de Jean Bart peuvent être qualifiées infractionnelles, donc contrevenantes à la loi et pénalement répréhensibles...

Pour ma part, je pense que le fait de soustraire lesdites interventions litigieuses à l'accès public, est une fort sage décision.

robinson a écrit:A un moment donné, la liberté d'expression, que je défends, à ses limites. Jean Bart ne cherche pas cette liberté, il cherche la provocation. Il poste exactement les mêmes sujets sur trois forum différents. trois forum où on le laisse poster ses ordures. Partout ailleurs, il est soit banni, soit censuré. On lui a notifié à plusieurs reprises de cesser de se servir de ce forum comme support pour sa propagande nauséabonde. rien n'y fait, il continue. Je précise aussi qu'il est particulièrement bien surveiller par la direction de forumactif. Donc, s'il souhaite faire amende honorable en promettant de calmer le jeu concernant sa merde, je suppose qu'il retrouvera toute sa liberté dans la minute.
C'est à lui de faire un choix. là, il ne s'agit pas de RPG, ni de procès virtuel, il s'agit d'une affaire sérieuse et Prince n'est pas là pour le protéger.
Nous attendons donc sa décision. Il peut nous faire part de sa décision dans la partie "présentation des nouveaux membres"

Je ne peux que plussoyer.

je l'ai dit plus haut je fait que transmettre, il vous répondra lui même.

mais je préfère encore l'idée d'envoyer les sujet au MEIS que de censurer et de bannir comme le fera louis henri une fois élu.

et je les lis ces sujets, certains sont très border line je vous l'accorde, mais la plupart n'ont rien de négationiste, d'appel à la haine ou d'antisémite.

aucune loi n'interdit le révisionnisme, seul la négation des faits est un délits.

Je transfère tous ses sujets au MEIS, qui est invisible aux invités. Seuls les membres peuvent lire, et répondre si ils le souhaitent.

Mais cela peut donné une mauvaise image du forum et faire partir des gens respectable...

everhard a écrit:je l'ai dit plus haut je fait que transmettre, il vous répondra lui même.

mais je préfère encore l'idée d'envoyer les sujet au MEIS que de censurer et de bannir comme le fera louis henri une fois élu.

et je l'ai lis ces sujets, certains sont très border line je vous l'accorde, mais la plupart n'ont rien de négationiste, d'appel à la haine ou d'antisémite.

aucune loi n'interdit le révisionnisme, seul la négation des faits est un délits.

La loi réprime "la contestation"... ce qui inclut le révisionnisme, tout comme le négationnisme, lesdites notions n'ayant d'ailleurs aucune portée juridique..

Voir article 24bis :

Article 24 bis. Loi 1881 modifiée, dite : "loi liberté de la presse et publications"
Modifié par Loi n°92-1336 du 16 décembre 1992 - art. 247 JORF 23 décembre 1992 en vigueur le 1er mars 1994

"Seront punis des peines prévues par le sixième alinéa de l'article 24 ceux qui auront contesté, par un des moyens énoncés à l'article 23, l'existence d'un ou plusieurs crimes contre l'humanité tels qu'ils sont définis par l'article 6 du statut du tribunal militaire international annexé à l'accord de Londres du 8 août 1945 et qui ont été commis soit par les membres d'une organisation déclarée criminelle en application de l'article 9 dudit statut, soit par une personne reconnue coupable de tels crimes par une juridiction française ou internationale.
Le tribunal pourra en outre ordonner :
1° L'affichage ou la diffusion de la décision prononcée dans les conditions prévues par l'article 131-35 du code pénal."

Attention à ne pas interpréter la loi pénale de manière erronée et/ou laxiste/permissive...

Le droit pénal, est un domaine difficile..

Merci everhard de prendre le temps de faire le relai, il n'y pas de soucis pour ma part, je fais bien la différence entre lui et toi. Je connais ton goût pour la défense de la liberté et la justice, c'est tout à ton honneur. Mais si certains sujets sont acceptables, en général les premiers postés, d'autres les derniers, sont inacceptables. Sa stratégie et d'aller crescendo dans le choix des sujet de manière à que cela apparaisse anodin par habitude. C'est un véritable poison au final qui s'insinue dans les fils du forum.
Pour t'en rendre compte, tu cliques là, c'est tous les message de jean bart, tu verras en començant les plus anciens en allant vers les plus récents.

coordinateur a écrit:

everhard a écrit:je l'ai dit plus haut je fait que transmettre, il vous répondra lui même.

mais je préfère encore l'idée d'envoyer les sujet au MEIS que de censurer et de bannir comme le fera louis henri une fois élu.

et je l'ai lis ces sujets, certains sont très border line je vous l'accorde, mais la plupart n'ont rien de négationiste, d'appel à la haine ou d'antisémite.

aucune loi n'interdit le révisionnisme, seul la négation des faits est un délits.

La loi réprime "la contestation"... ce qui inclut le révisionnisme, tout comme le négationnisme, lesdites notions n'ayant d'ailleurs aucune portée juridique..

Voir article 24bis :

Article 24 bis.  Loi 1881 modifiée, dite : "loi liberté de la presse et publications"
Modifié par Loi n°92-1336 du 16 décembre 1992 - art. 247 JORF 23 décembre 1992 en vigueur le 1er mars 1994

"Seront punis des peines prévues par le sixième alinéa de l'article 24 ceux qui auront contesté, par un des moyens énoncés à l'article 23, l'existence d'un ou plusieurs crimes contre l'humanité tels qu'ils sont définis par l'article 6 du statut du tribunal militaire international annexé à l'accord de Londres du 8 août 1945 et qui ont été commis soit par les membres d'une organisation déclarée criminelle en application de l'article 9 dudit statut, soit par une personne reconnue coupable de tels crimes par une juridiction française ou internationale.
Le tribunal pourra en outre ordonner :
1° L'affichage ou la diffusion de la décision prononcée dans les conditions prévues par l'article 131-35 du code pénal."

Attention à ne pas interpréter la loi pénale de manière erronée et/ou laxiste/permissive...

Le droit pénal, est un domaine difficile..

merci pour ces infos.

robinson a écrit:Merci everhard de prendre le temps de faire le relai, il n'y pas de soucis pour ma part, je fais bien la différence entre lui et toi. Je connais ton goût pour la défense de la liberté et la justice, c'est tout à ton honneur. Mais si certains sujets sont acceptables, en général les premiers postés, d'autres les derniers, sont inacceptables. Sa stratégie et d'aller crescendo dans le choix des sujet de manière à que cela apparaisse anodin par habitude. C'est un véritable poison au final qui s'insinue dans les fils du forum.
Pour t'en rendre compte, tu cliques là, c'est tous les message de jean bart, tu verras en començant les plus anciens en allant vers les plus récents.

oui et c'est ce que je disais, certain sont plus que border line (moi ça me dérange pas je l'ai déjà dit, après que cela choque certains, je le conçoit mais ne le comprend pas), j'ai toujours dit que les sujets rentrant dans le domaine du pénal doivent être censuré pour le bien du forum, y a pas de souci (même si dans le fond je trouve ça merdique), après le souci c'est que certaine personne ici ont tendance à censurer tout et n'importe quoi sous pretexte de nazisme et ça, ça m'énerve au plus haut point, surtout quand ce sont ces gens la qui argumente le moins  

pour le reste on est d'accord.

Mais everhard le problème ce n'est pas le nazisme en lui même c'est surtout le danger qu'il représente vis à vis des membres arrivant, il y a peu de personne qui aimerait discuté avec des nazis surtout si ils ont dans la famille des résistant, des juifs sortant d'auschwitz...

Je vais me permettre donc de compléter les choses de manière plus pratique :

Si sur un forum, certains messages ou sujets, susceptibles de tomber sous le coup de 24bis (ou autres) sont publiés, mais que parallèlement une discussion s'engage sur le fil, avec des contradicteurs forumiques, qui s'évertuent à argumenter contre les propos "contestataires" répréhensibles, la forum a fort peu de risque d'être mis en cause par une quelconque autorité judiciaire et/ou administrative, car lesdits sujets seront alors considérés comme s'intégrant normalement dans le cadre d'un débat à caractère historique et/ou politique.

Par contre, si de nombreux messages de nature révisionniste ou négationniste sont postés et ne trouvent aucune contradiction ou n'engendrent aucune discussion (ou pire, uniquement des interventions, en soutien des thèses litigieuses évoquées), le forum peut être mis en cause comme un support de diffusion de publications attentatoires à la loi.

Difficile d'argumenter contre quelqu'un qui réfute toutes les sources allant contre ses idéologies. Chaque contre argument est estampillé "argument de la propagande qui n'a aucune valeur", donc après deux ou trois tentatives, les bonnes volontés abandonnent la partie puisqu'il n'y pas d'échanges. Il me semble que vous en avez fait l'expérience en d'autres lieux avec le personnage "Astérix"

Charles Pasqua a écrit:Mais everhard le problème ce n'est pas le nazisme en lui même c'est surtout le danger qu'il représente vis à vis des membres arrivant, il y a peu de personne qui aimerait discuté avec des nazis surtout si ils ont dans la famille des résistant, des juifs sortant d'auschwitz...

Alors il faudra également penser à mettre à la corbeille les sujets de Troska au cas où s'inscrirait ici une personne ayant des ancêtres envoyés au Goulag.

Pas dit le contraire...

robinson a écrit:Difficile d'argumenter contre quelqu'un qui réfute toutes les sources allant contre ses idéologies. Chaque contre argument est estampillé "argument de la propagande qui n'a aucune valeur", donc après deux ou trois tentatives, les bonnes volontés abandonnent la partie puisqu'il n'y pas d'échanges. Il me semble que vous en avez fait l'expérience en d'autres lieux avec le personnage "Astérix"

Il ne s'agit pas d'une argumentation utile pour convaincre un "révisionniste", mais d'arguments en contradiction qui démontreront que le forum n'est pas un support de diffusion de propos tombant sous le coup de 24bis, auprès des autorités susceptibles de mettre en cause le forum ( sur plainte ou auto-saisine)....

Alors il faudra également penser à mettre à la corbeille les sujets de Troska au cas où s'inscrirait ici une personne ayant des ancêtres envoyés au Goulag.

Ah oui, parce que c'est connu que je vante tout le temps sur ce forum, les mérites du Goulag... Ah force, c'est lassant ces prétendue attaque sur ma personne et sur mes idées. Qu'on trouve UN SEUL post où je défende le Goulag, un seul. J'aimerai bien voir ça.

calmos troskinou, prends ta bouboule rose et va te recoucher. bisou.

Pourquoi il irait pas mangé chez Gauvain ?