Condition animale

Parce que y'a pas aussi des différences d'éducation chez les chiens ?

ça ne joue pas tellement sur leur intelligence, a part pour ceux élevés par des spécialistes pour qu'ils apprennent à faire des tours.

Et les perroquets peuvent pas concevoir des circuits électriques

Aucun gosse et la plupart des adultes non plus...

mais selon toi on devrait s'en foutre complètement et considérer les animaux au même titre que les végétaux et ne les défendre que sous l'angle de l'écologie

ça dépend justement des animaux. Pour les cas comme le boeuf ou la poule, oui je pense qu'on devrait s'en foutre complètement du point de vue de "l'éthique".

Je suis assez d'accord sur ce point, les animaux de ferme sont là pour çà...

On peut même dire qu'ils ont été "créés" pour ça, aucun de ces animaux n'aurait pu voir le jour en milieu naturel et sans intervention de l'homme.

ça ne joue pas tellement sur leur intelligence

bah si, entre le chien en semi liberté qui joue et est curieux et celui qui reste enfermé dans un 2m² sombre sous alimenté et battu ....

Aucun gosse et la plupart des adultes non plus...

ça depend l'age du "gosse", y a surement deja des petits chinois de 8 ans qui font tes pc pour tes jeux videos de bourgeois occidental

ça dépend justement des animaux.

ça dit toujours pas ou est la limite
et le cochon alors ? on mange ou pas ? c'est justement le seul animal qui se doit d'être regulierement consommé, par serum anti semitude.

On peut même dire qu'ils ont été "créés" pour ça, aucun de ces animaux n'aurait pu voir le jour en milieu naturel et sans intervention de l'homme.

Chiens et chats ont pas été créés pour la consommation, certains en bouffent, inversement y a pleins de pays ou ils mangent pas les vaches .... donc ça c'est très relatif et ça varie suivant les cultures

Aucun gosse et la plupart des adultes non plus...

Si, c'est de la logique très basique accessible à n'importe qui voulant l'apprendre. Mais ou tu veux en venir ?

On peut même dire qu'ils ont été "créés" pour ça, aucun de ces animaux n'aurait pu voir le jour en milieu naturel et sans intervention de l'homme.

So what ? On doit tous la vie à nos parents et en général aux gens plus vieux que nous, ça veux dire qu'ils devraient avoir absolument tous les droits sur nous ?

Je ne dis pas ça dans le sens qu'ils "nous doivent quelque chose", mais plutôt que ces animaux ne sont pas vraiment naturels et qu'ils ont été créés pour servir d'objets de consommation. ça fait des milliers d'années que ça dure.
Si on arrête de les mangers et qu'on les détourne de ce pourquoi ils ont été créés pour les laisser "vivre leur vie", que deviendront-ils sachant que la plupart d'entre eux ne survivraient pas sans l'homme ?

et le cochon alors ? on mange ou pas ? c'est justement le seul animal qui se doit d'être regulierement consommé, par serum anti semitude.

Moi je le mange. Quand je vois une tranche de jambon je ne vois que le goût de ce que je vais manger.
Par contre si on me demandait de tuer la bestiole, ça me ferait un peu chier de saigner un cochon alors que je n'en aurait rien à faire pour une vache ou un poulet.

Faut dire que le cochon est plus démonstratif aussi. C'est impressionnant mais nécessaire, si on le tue en l’assommant pour récupérer le sang pour le boudin c'est le bordel, autant que le coeur batte...

Bon ok, ils sont peut-être pas si cons les perroquets...Ils dépassent sans doute le stade du puzzle "jeune enfant" :

Spoiler:

je venais juste de voir cette photo

Que voulez vous, on apprécie les rousses ou les perroquets ? Je sais plus...

j'aime les perroquets aussi, y a une semaine j'avais revé que j'en avais une dizaine dont un à qui j'apprenais à parler

Il y en a un qui me fait pitié dans une animalerie à côté de chez moi depuis 6 mois... (un perroquet pas un roux)

Zee a écrit:Le contraire prouvé par un neurologue qui base son analyse non pas sur une analyse sociologique mais des faits scientifiques :

Désolé Zee, j'ai du mal à croire que tu puisses cautionner cette démagogie pur sucre ! Heureusement que le gars prévient que son show n'est pas politique ...Ca n'a rien à voir avec l'intelligence. C'est une étude sur le comportement sociologique renforcée par la dénonciation des établissements publics au service du privé. La déf' de l'intelligence n'a rien à voir avec les comportements décrits. Le test des dessins de gamins de 5 ans, c'est une escroquerie. D'ailleurs, le clown de service qui vend sa came (et apparemment t'es un bon client) prend bien garde de parler de QI et non d'intelligence. Et il sait très bien pourquoi ... Le laïus sur le développement des gamins sans TV VS avec TV c'est sûrement juste, mais ne te fais pas enfumer si il te laisse croire que ça rend moins intelligent, c'est pas de ça dont il te parle.
Evidemment, que la tv ça abruti les gens, et plus particulièrement ceux qui en abusent. Mais l'intelligence n'est pas altéré. L'attention, l'imagination, la concentration peut-être, encore que cela reste discutable, mais l'intelligence sûrement pas. encore une fois, je vous renvoie à la def' de ce qu'est l'intelligence.
Dans sa déballe, tout y passe, la bouffe, le tabac, la relation à l'autre, etc ... Mais à aucun moment, il parle d'intelligence ...

LRN a écrit:J'ai rarement vu les plus intelligents des bourges atteindre le niveau des plus debiles des prolos, y a un truc qui se nomme le bon sens.
Deja quand on est partisan du marché, c'est mal parti pour parler "d'intelligence" selon moi

Typiquement la réflexion d'un type conditionné par sa doctrine. La lutte des classes c'était hier, on est en 2012. Ca ne veut rien dire ce que tu as écrit, j'aurais préféré que tu répondes aux versets de la Bible que je t'ai soumis, mais là, évidemment, tu as bien pris la peine de la fermer contrairement à ton habitude. Pourquoi je ne suis pas étonné ?

La lutte des classes c'était hier, on est en 2012.

Oui, avant ça ne touchait qu'une minorité, maintenant ça concerne tout le monde. Pour ignorer la lutte des classes, ça releve de la maladie mentale pour moi.
La bible j'en ai rien à foutre en même temps, et après c'est moi le doctrinaire ...

Heureusement que le gars prévient que son show n'est pas politique

"politique" est une notion que tu ignore

la télé n'altere pas l'intelligence lol, faut croire que si vu le resultat qu'on constate sur toi

encore une fois, je vous renvoie à la def' de ce qu'est l'intelligence.

chacun fait sa def, je prefere des faits concrets.

LRN a écrit:La bible j'en ai rien à foutre en même temps

C'est pourtant toi le demandeur, mais comme à ton habitude, tu fais mine d'ignorer quand tu es coincé par les réponses, ou tu effaces les messages quand tu peux le faire. ce n'est pas la première fois, j'ai l'habitude.

ton message initial c'etait des insultes gratuites, va dire maintenant que tu posais juste une question, fils de prostituée

Typiquement la réflexion d'un type conditionné par sa doctrine. La lutte des classes c'était hier, on est en 2012.

Prouve donc que les antagonismes de classes n'existent plus (ou encore mieux qu'il n'y a plus de classes sociales) et je parle bien sûr à l'échelle mondiale, pas dans le microcosme français tertiarisé (et encore même là tu trouve des antagonismes clairs) ou que la reproduction sociale n'existe plus.

Même en france, la lutte des classes est plus qu'une realité.
Je vois pas ce qu'il y à à prouver, que les plus riches se font 30 000e mensuels et qu'à l'autre extreme y a des sdfs ?

Je vois pas ce qu'il y à à prouver, que les plus riches se font 30 000e mensuels et qu'à l'autre extreme y a des sdfs ?

Ca suffit pas à prouver l'existence de classes sociales antagonistes, l'existence de ces deux extrêmes pourrait (je dit bien pourrait pas que c'est vrai) s'expliquer seulement par l'individualité.

Ces antagonismes se voient au travers de la reproduction sociale des luttes, des différences culturelles, économiques ... Et ces différences sont moins nettes dans les pays "riches" que dans les pays "pauvres".

L'attention, l'imagination, la concentration peut-être, encore que cela reste discutable, mais l'intelligence sûrement pas

C'est pourtant lié...

Le chomage par contre est bien la preuve d'une lutte des classes (car employer tout le monde serait egaliser le travail et donc aussi les revenus).
Quand on travaille, on fait gagner 3500€ : 1500€ partent dans la poche des bourges (dans le calcul, les 25% les plus riches, à plus de 2500€ par mois, classe improductive), 1000€ en allocs d'assistanat (consequence d'une société individualiste, du chomage et de la precarité), reste 1000€ pour nous ....

SInon oui "pourrait" mais on est pas en meritocratie, on reste en general confiné à sa classe sociale d'origine.

Et j'ai pas pris les cas extremes, sinon ce sont des milliardaires qu'on à ...
C'est là que tu te trompe Itt, les ecarts sont plus grands et il y a parfois in fine plus de pauvres (comme de riches) dans les "pays riches". Plus de richesses peut être, mais encore plus mal redistribuée.

Moi je voit des luttes beaucoups plus régulières et virulantes en Chine qu'en France.

Ca veut pas dire que les conditions sont pires, jusque qu'ils sont moins aliénés

Itt a écrit:Prouve donc que les antagonismes de classes n'existent plus (ou encore mieux qu'il n'y a plus de classes sociales) et je parle bien sûr à l'échelle mondiale, pas dans le microcosme français tertiarisé (et encore même là tu trouve des antagonismes clairs) ou que la reproduction sociale n'existe plus.

A mon sens, ce qui s'apparenterait à une lutte des classes s'est estompé pour laissé la place à une course à la consommation frénétique. On ne se bat plus contre "l'autre classe" on écrase ceux de notre condition pour passer dans l'univers des "un peu plus riche", et si on y parviens, on crache sur l'ancien groupe auquel on appartenait.
La lutte des classes, c'était une opposition de valeurs morales, ou la droiture et la franchise était la richesse du peuple. Tandis que la félonie et la faux-curie était coutumier de la bourgeoisie. ce temps est révolu il me semble pour avoir était remplacé par ce que j'ai expliqué en premier.
C'est un sentiment personnel, et je ne m'appuie pas sur les idées d'un quelconque auteur pour donner du poids à mon propos. c'est ma propre opinion issue directement de la vie de tous les jours.

C'est un sentiment personnel

C'est une réalité sociologique.

@robinson : c'est pas parce qu'il y a plus de "conscience de classe" qu'il y a plus de classes ... c'est l'argument debile que je lis toujours.

On ne se bat plus contre "l'autre classe" on écrase ceux de notre condition pour passer dans l'univers des "un peu plus riche", et si on y parviens, on crache sur l'ancien groupe auquel on appartenait.

Pour dire ça t'es deja au minimum classe moyenne/petit bourge, c'est pas vraiment la realité du proletariat

La lutte des classes, c'était une opposition de valeurs morales, ou la droiture et la franchise était la richesse du peuple. Tandis que la félonie et la faux-curie était coutumier de la bourgeoisie. ce temps est révolu il me semble pour avoir était remplacé par ce que j'ai expliqué en premier.

Le prolo est toujours franc, le bourge toujours prostituée

c'est ma propre opinion issue directement de la vie de tous les jours.

d'un type commercial petit bourge qui touche sa part d'interêt en plumant les petits.
C'est l'opinion du gars qui alterne chomdu et la machine.