L'Affaire Coluche: le vrai et le faux

Marquis a écrit:

Mara-des-bois a écrit:

L'Augure a écrit:Il n'y a pas de "complot", il y a juste deux réalités. Celle qu'on vous présente et parfois même qu'on vous vend, et l'autre, plus sombre, peu reluisante, et tellement plus agréable à rejeter et dénier pour le commun des mortels.

Oui, et la marmotte, elle plie le chocolat dans le papier alu.
Au fond, les amateurs de complotite sont des croyants pocalyptiques : pas besoin de preuve, eux, ils saaavent (sauf qu'ils ne predisent pas le paradis mais vous garantissent l'enfer).

Mab, croyante decomplexée

Qui a tué Kennedy ?

L'Augure a écrit:

Marquis a écrit:

Mara-des-bois a écrit:

L'Augure a écrit:Il n'y a pas de "complot", il y a juste deux réalités. Celle qu'on vous présente et parfois même qu'on vous vend, et l'autre, plus sombre, peu reluisante, et tellement plus agréable à rejeter et dénier pour le commun des mortels.

Oui, et la marmotte, elle plie le chocolat dans le papier alu.
Au fond, les amateurs de complotite sont des croyants pocalyptiques : pas besoin de preuve, eux, ils saaavent (sauf qu'ils ne predisent pas le paradis mais vous garantissent l'enfer).

Mab, croyante decomplexée

Qui a tué Kennedy ?

à la limite, "qui" on s'en branle. La bonne question serait plutôt pourquoi.

Lotor a écrit:Y'a un témoignage de Casubolo d'ailleurs !

Pikachu-H a écrit:Les "restos" c'est une manipulation de Coluche pour décharger l'Etat Mittérrandiste de la responsabilité sur ce problème de la faim chez les sans abris. Coluche a finit par le comprendre (ça et autre chose) sur la fin de sa vie, ce qui lui a valu ce bien étrange "accident"...

Bens1912 a écrit:Je ne crois également pas à un complot. Cela dit, c'est une grande perte. Coluche c'est une des rares célébrités pour qui j'aurais chialé en apprenant sa mort.

carcans a écrit:

Pikachu-H a écrit:Les "restos" c'est une manipulation de Coluche pour décharger l'Etat Mittérrandiste de la responsabilité sur ce problème de la faim chez les sans abris. Coluche a finit par le comprendre (ça et autre chose) sur la fin de sa vie, ce qui lui a valu ce bien étrange "accident"...

Vous êtes plutôt "gonflé" de dire que les" restos " sont une MANIPULATION de Coluche ! C'était un homme qui fonçait et qui ne prenait pas de gants vis à vis du pouvoir politique de gauche comme de droite !

C'est dans le livre "Coluche, l'accident", paru il y a un an.
 
Les médias nous ont menti depuis le début: ils n'ont rapporté que la version du chauffeur du camion, jamais la version des deux amis de Coluche (Ludovic Paris et Didier Lavergne) qui étaient quelques mètres derrière lui, à moto, et qui ont tout vu: le chauffeur a braqué au dernier moment en plein milieu d'une ligne droite pour écraser Coluche, qui roulait à 60 km/h, alors que la version du chauffeur et de la télé, c'est que Coluche roulait très très vite, comme un fou, et se serait encastré dans un camion dans un virage car il n'aurait pas eu le temps de le voir.
Didier Lavergne: << Je suivais Coluche à deux, trois mètres, pas plus. Nous étions presque roue dans roue. Le camion a tourné sans mettre son clignotant, sous le nez de Coluche >>.
France-Soir le 20juin 1986 (comme quasiment tous les médias): << Derrière lui, ses deux amis, Ludovic Paris et Didier Lavergne, n'ont rien vu, leur pote était déjà mort quand ils sont arrivés à sa hauteur. >>
Didier: << Ah mais, c'est complètement faux! J'ai tout vu. C'est même moi qui ait indiqué aux gendarmes l'endroit précis où la tête a heurté. J'ai vu la tête, boum, elle a heurté l'angle du phare. >> <> << À un mètre ou deux près, il aurait freiné >>  
Tous les journaux ont écrit: << Quand ils sont sortis du virage, le camion était déjà en travers. >>  
Didier: << Mais c'est ça qui est faux! Moi je l'ai toujours dit, le camion venait droit vers nous. Et il était loin. >>
 
Coluche était un motard chevronné, et n'était ni bourré ni drogué ce jour-là d'après les analyses scientifiques officielles.
 
Ses deux camarades qui étaient quelques mètres derrière lui ont immédiatement freiné quand le camion a soudainement braqué, preuve que la version officielle est un énorme mensonge: il y avait largement la distance et le temps pour s'arrêter et ne pas rentrer dans le camion.
Didier (trois mètres derrière Coluche): << C'était pas limite du tout. Je me suis arrêté sans faire de traces sur le bitume, et sans tomber...devant la cabine du camion. Michel, lui, n'a pas freiné parce que le camion lui a claqué la porte au nez. Et Michel ne pouvait avoir d'autre réaction que celle qu'il a eue, parce que c'est un réflexe de motard. Un réflexe, c'est quand t'as pas le temps de réfléchir. >> Ludovic (dix mètres derrière Coluche): << C'était un bon freinage quoi, pas en urgence. On n'allait pas vite, encore une fois, ON N'ALLAIT PAS VITE! >>
Didier: << il roulait vers nous, ça j'en suis sûr. Parce que ça aussi...il aurait été arrêté, et puis il aurait tourné et fait la manoeuvre quand on est arrivés, bon, peut-être que je me serais posé moins de questions. Mais là, c'était comme s'il avait fait exprès, pour nous foutre en l'air, tu vois. >>
 
Une expertise scientifique ordonnée par le juge Renard avait prouvé que le chauffeur avait menti sur la vitesse de la moto. Mais le juge est un des fameux juges francs-maçons liés au milieu de Nice, mis à la retraite d'office quelques années plus tard dans le plus grand scandale concernant la justice depuis des décennies: il a choisi (sur ordre?) de ne garder que la version du chauffeur, et d'éliminer 2 des 3 témoins, qui n'ont pas été entendus lors du procès!
 
Le chauffeur travaillait ce jour-là non pas pour son employeur, mais à son compte: il transportait des gravats provenant du chantier de la gendarmerie de Grasse. Gendarmerie de Grasse...c'est à un barrage de la gendarmerie de Grasse, à la sortie de Valbonne, que les amis de Coluche qui étaient à moto quelques minutes derrière Coluche se sont heurtés, seulement dix minutes après que la camion ait heurté Coluche. Barrage alors que les secours n'étaient pas encore arrivés à Opio sur le lieu de drame! Depuis combien de minutes ce barrage était-il en place? Didier et Ludovic ont trouvé très étrange qu'aucun véhicule ne soit passé sur les lieux du drame entre le moment de l'accident et l'arrivée des secours. Pendant de très très longues minutes, la route était totalement déserte. Il a fallu attendre plusieurs dizaines minutes pour que les secours arrivent alors qu'au bout de 10 minutes la gendarmerie de Grasse avait déjà mis en place un barrage.
Non seulement les médias nous ont caché tout ça, mais en plus ils nous parlaient d'une livraison anodine dans un camping...totalement inexistant en fait à cet endroit là! Encore des mensonges.
 
Après "l'accident", ce chauffeur ne s'est à aucun moment occupé de Coluche couché par terre contre le camion. Non, il voulait juste signer le constat! Abracadabrantesque. Encore plus abracadabrantesque quand on se souvient que dans les médias à l'époque, dans les jours qui ont suivi l'accident, il nous était présenté comme un homme bouleversé qui aimait Coluche! Encore des mensonges.
Didier: << Attends! Mais le chauffeur, c'était incroyable! Ça aussi, ça m'a choqué... Il est pratiquement sorti tout de suite avec les papiers pour faire le constat, c'est insensé! Le type qui voit un mort et qui attend avec sa sacoche et ses papiers pour faire le constat, c'est un truc de fou. Il ne s'est jamais approché de l'homme qui était blessé par terre, c'est ce qui m'a choqué le plus. Tu vois il marchait en tenant sa pochette derrière comme ça. >>
Didier s'est adressé au chauffeur: << "T'as vu qui t'a mis par terre? C'est Coluche!" Et il n'a pas fait de commentaire. Il ne s'est pas plus approché pour avoir un geste de compassion humain... C'était très bizarre. >>
 
 
Pourquoi Coluche a-t-il été tué (d'après 2 des 3 témoins) le 19 juin 86?
Tous ceux qui ont rencontré Coluche à cette époque sont unanimes: il s'apprêtait selon ses propres termes à << hurler sa  pourriture au monde >>. Il était en train de préparer un nouveau spectacle au vitriol pour la rentrée, au Zénith de Paris, dans lequel il allait taper très très fort sur Mitterrand et sur la gauche caviar qui ne faisait rien contre le chômage, et il allait parler de Mazarine! Il connaissait tous les secrets du tout-Paris (politique, show-biz,...) grâce à son secrétaire personnel, Jean-Michel Vaguelsy. << Je vais les secouer, je vais les allumer tous! >> répétait-il souvent. << Jusque-là, on a bien rigolé, mais ils n'ont encore rien vu: cette fois, ils ne vont plus rire du tout! >> (Télé-Obs, 13 juin 2002).
Trois jours avant sa mort, le 16 juin 86, Coluche déclarait à Michel Denisot: << Les hommes politiques vont recevoir. Lors de mon dernier spectacle j'avais fait peur à certains hommes politiques, mais là, je vais carrément leur faire honte. >> (Libération, 20 juin 1986).
Dans un magazine télé en 1986 à propos des hommes politiques: << Un pour tous, tous pourris. >>
Son producteur Paul Lederman, cité dans le livre du journaliste du Monde, Philippe Boggio: << Coluche avait envie d'en découdre avec les socialistes. >>
Mitterrand et le PS étaient probablement effarés à l'idée que l'homme de gauche le plus populaire en France allait passer les deux années avant la présidentielle de 1988 à les attaquer impitoyablement. Et Mitterrand à l'époque faisait tout pour empêcher qu'on parle de sa fille (des centaines d'écoutes illégales, harcèlement physique quotidien de Jean-Edern Hallier par des agents secrets en civil pour le rendre fou; quand il racontait ça tout le monde le prenait pour un parano...mais cela a été confirmé des années plus tard lors du procès des écoutes). Quasiment tout ce que Coluche avait écrit et enregistré a disparu selon sa dernière compagne Fred Romano : << Je n’ai jamais su trop quoi penser de cet accident, ce qui est certain c’est qu’il était en pleine préparation d’un spectacle explosif, les bandes étaient enregistrées et elles ont disparu comme par miracle après l’accident, j’aurais aimé savoir ce que contenaient ces bandes....>> (Source : http://www.lemague.net/dyn/article [...] ticle=2227 )
 
Il allait aussi aller beaucoup plus loin que les restos du coeur et s'attaquer au chômage, à la répartition inégalitaire du travail et des richesses en France. Il allait foutre en l'air tout le théâtre politique actuel. C'était lui ou eux. Les menaces de mort des services secrets français lors de sa candidature à l'Élysée en 1981 sont devenues réalité 5 ans plus tard, après qu'il ait mis le parlement à genou en faisant voter une loi pour obtenir une réduction d'impôts pour les dons aux restos du coeur (et à d'autres associations).
Didier Lavergne: << Il y avait une balle encadrée dans son bureau avec écrit: "La prochaine sera pour toi". C'était clair. C'est-à-dire qu'on lui avait annoncé que s'il faisait trop chier, on allait le descendre. >> Et depuis son retour sur scène en 1985, il recevait à nouveau des menaces de mort régulières, des balles, des lettres,...Il faisait aussi chanter l'Union Européenne et ses stocks faramineux de nourriture, ainsi que des grands groupes de l'agro-alimentaire, une dizaine de chantages de ce genre en tout, pour obtenir plus de nourriture pour les Restos du Coeur. Il réussissait là où les politiques ne faisaient rien ou si peu, et en plus il allait s'attaquer au chômage, donc faire honte à la classe politique par des actions concrètes et par ses mots dans son spectacle à la rentrée 1986. Il était en passe de discréditer les hommes politiques français.
Coluche pensait qu'ils étaient trop cons pour pouvoir le tuer, comme le dit un de ses proches dans le livre.
 
Comment les médias ont-ils pu mentir à ce point? Les dépêches venaient de l'AFP, agence de presse dépendant de l'état, où travaillent au moins quatre membres des Renseignements Généraux; plusieurs sont reproduites et analysées dans le livre, et c'est là que l'on retrouve la gendarmerie de Grasse: c'est d'elle que proviennent toutes les informations reprises par le journaliste de l'AFP. Informations? Désinformation plutôt. Sur les faits, dont plusieurs sont carrément inventés: on invente des témoins qui racontent avoir été doublés par Coluche et ses amis << à une vitesse impressionnante >>, alors que, je le rappelle, l'expertise scientifique a prouvé que Coluche roulait à 60 km/h. Et manipulation psychologique: on insiste bien lourdement sur le fait que Coluche était un champion de vitesse à moto. Et une fois les deux témoins amis de Coluche entendus...par la gendarmerie de Grasse, une seule phrase de leurs longs témoignages subsiste dans la dépêche qui en fait mention, le 20 juin au matin, mais rien sur leurs accusations envers le chauffeur du camion. Fondamentalement, les médias n'ont pas enquêté. Au procès, 99% des médias étaient absents! Et les seuls présents, comme l'AFP et France-Soir, se contentaient de répéter la version totalement incohérente du juge, qui a réussi l'exploit de dissimuler que la version des amis de Coluche était l'exact contraire de la version du chauffeur: il a fait comme s'il n'y avait qu'une seule version et aucune contradiction.
Mentir par omission, désinformer par inaction, c'est très facile, et ça arrive tout le temps, il suffit de lire le Canard Enchainé chaque semaine, puis de regarder le JT pour voir comment ça marche. Le Canard Enchaîné a parlé de ce livre; en fait le Canard Enchaîné a fait semblant de parler de ce livre: au lieu de parler de l'élément central, les témoignages jusqu'ici secrets des deux amis de Coluche, le Canard a exclusivement parlé d'une histoire sans importance: les heures de parution des dépêches de l'AFP, pour critiquer le livre. Mais l'auteur a lui-même admis plus tard que dans une seconde édition du livre, il enlèverait cette partie qui n'apporte rien.
 
Enfin, les assassinats politiques en France, ce n'est pas forcément nouveau si on se rappelle des très gros doutes sur le "suicide" de Boulin sous Giscard (la famille a demandé la réouverture de l'enquête), du "suicide" de De Grossouvre dans le bureau mitoyen de celui de Mitterrand, alors qu'il venait d'acheter des fleurs pour aller à un dîner chez des amis un peu plus tard...Et les affaires scandaleuses à reprocher aux services sercrets, des irlandais de Vincennes (innocents dans l'appartement desquels les services secrets ont mis des armes pour les accuser de terrorisme), au Rainbow Warrior, on est aussi gâté.
Et un camion a déjà été utilisé par un commando de l'armée française pour tuer (quelqu'un en voiture) sur le territoire français, en 1964. La justice, le pouvoir, les médias, ont répété la "vérité" officielle (= un simple accident de la route) pendant 30 ans. La vérité commence à sortir tout doucement depuis quelques années sur cette affaire Saint-Aubin, et encore seulement car il s'agit d'inconnus, pas du meutre de quelqu'un de connu, donc les français ne vont pas en vouloir au pouvoir pour ça:
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 328,0.html
 
Images tirées du livre:

Ressources

Une théorie du complot persistante : Coluche assassiné

NB : ce billet a été mis en ligne pour la première fois sur Conspiracy Watch le 27 octobre 2008.

A l'occasion de la sortie du film d'Antoine de Caunes, Coluche, l’histoire d’un mec, les théories du complot sur la mort de Coluche refont surface. Il y a deux ans, un ouvrage de Jean Depusse et Antoine Casubolo, Coluche, l’accident (éditions Privé, 2006) popularisait la thèse selon laquelle l'humoriste préféré des Français ne serait pas mort dans un accident de moto le 19 juin 1986 mais aurait été éliminé par « le Pouvoir ».

Voici ce qu’en écrivait Lilian Massoulier sur AgoraVox :


Coluche a eu l’idée saugrenue de se présenter à l’élection présidentielle. (…) Cet épisode politique de la vie de Coluche est capital : c’est ce qui fera naître quelques doutes, d’entrée de jeu et donc plus tard, sur la nature accidentelle de sa mort. Bien avant l’enquête (de Jean Depusse et Antoine Casubolo – NDLR), qui aujourd’hui paraît aux éditions Privé, des rumeurs ont circulé, selon lesquelles Coluche, devenu encombrant pour pas mal de politiciens, aurait été plus ou moins « accidenté » par le « pouvoir ». Mais quel pouvoir ?

Comme toujours dans ces fumeuses théories qui tendent à nous faire croire que décidément, on nous cache beaucoup de choses, ceux qui agitent le doute n’ont aucune certitude. Ceux qui hurlent au mensonge n’ont pas le début d’un demi-quart de preuve pour étayer leurs accusations. Et l’on bascule, tout naturellement, dans le domaine du phantasme. Phantasme de « politiciens » aux ordres de quelques « officines » qui « tireraient les ficelles » et « manipuleraient » la vérité, pour qu’elle apparaisse plus lisse, plus digeste, plus rassurante. Phantasme d’un « pouvoir » global qui serait une sorte de grand metteur en scène du monde moderne, et de ses guerres, et des raisons de ses guerres, et des enjeux cachés, que personne ne connaît mais qui existent, sans doute.



(…) Alors, Coluche non accidenté, disons presque « volontairement » percuté par un camion « téléguidé », ou du moins « commandité », pourquoi pas, au point où on en est ? Pourquoi pas ?

A l’origine de Coluche, l’accident, il y a l’enquête d’un journaliste, Jean Depussé, mort en avril dernier (2006 – NDLR), enquête reprise par un de ses confrères, Antoine Casubolo. Depussé a retrouvé les amis de Coluche présents sur les lieux du drame. Et vingt ans après, alors qu’ils s’étaient jusqu’ici plutôt faits à l’idée que c’était un accident bête, selon leurs propres dires, ils se sont mis à douter. Vingt ans après. Vingt ans de certitude, et puis d’un coup, la révélation. Aujourd’hui, Didier Lavergne, un de ces témoins, présents sur la route avec Coluche le jour de sa mort, se souvient que celui-ci ne roulait pas vite, 60 kilomètres heures au maximum, que le camion n’était pas en travers de la route, qu’ils allaient le croiser tranquillement, quand d’un seul coup celui-ci a brusquement changé de direction : « On roulait calme, en ligne droite, on a vu le camion, il n’était pas en travers de la route, il était de son côté et, au moment où Michel est arrivé à sa hauteur, il a brusquement tourné à gauche. Une manœuvre insensée ». Coluche percute le camion, tête la première, sans casque (« A cette époque, sur la Côte, les flics nous faisaient pas trop chier avec ça ») et meurt quelques instants plus tard.

Alors, pourquoi ce camion a-t-il soudain viré de bord ? L’attitude du chauffeur, juste après l’accident, alors que tous attendent les secours, surprendra Lavergne :

« La première chose qui m’a toujours étonné, c’est l’attitude du chauffeur du camion juste après le choc avec Coluche. Il avait un détachement incroyable pendant les minutes où on a attendu les secours, lui, Ludovic Paris et moi. Il ne s’est pas approché de Coluche une seule fois, il ne nous a pas parlé, il est resté à distance, à faire les cent pas devant son camion, sans même couper le moteur. Comme s’il ne se sentait pas concerné ».

Un chauffeur peu concerné qui commet une manœuvre insensée, voilà pour le bizarre.

Les mobiles maintenant. Là, c’est le flou. Coluche préparait un spectacle fumeux, paraît-il. Il aurait été prêt à se représenter pour 1988. Il aurait reçu une balle accompagnée d’une menace de mort (« la prochaine sera pour toi ») quelques jours avant l’accident. C’est à peu près tout. C’est maigre. Ca n’explique pas qu’« on » ait voulu dans quelque haut lieu que ce soit se débarrasser du candidat BLEU BLANC MERDE. C’est léger.

Mais le complot se nourrit d’à peu près. D’hypothèses. De croyances. Déjà sur les forums du Net, certains parlent de meurtre, d’assassinat, ils se disent convaincus, sûrs, persuadés. Ils « le savaient bien ». Evidemment. On a tué Coluche, Bérégovoy ne s’est pas suicidé, et JFK a été abattu par la CIA avec l’aide la mafia de la Côte Est.

(…) Une chose est sûre : vingt ans après la mort du comique Coluche, on se marre moins. Comme si, de toutes ses blagues, il avait emporté la chute.


Source : Lilian Massoulier, « Coluche : Putain de complot(s) », AgoraVox, 15 juin 2006.

Voir aussi :
* L'émission "Tout le monde en parle" de Thierry Ardisson avec Antoine Casubolo (l'auteur de Coluche, l’accident) et Philippe Boggio, un proche de Coluche, auteur de la biographie Coluche : L'Histoire d'un mec (Flammarion, 2006) qui lui apporte la contradiction :

L'Augure a écrit:

Marquis a écrit:Qui a tué Kennedy ?

à la limite, "qui" on s'en branle. La bonne question serait plutôt pourquoi.

Henri de Navarre a écrit:Vous vouliez des preuves ? EN VOICI :

Marquis a écrit:

L'Augure a écrit:

Marquis a écrit:Qui a tué Kennedy ?

à la limite, "qui" on s'en branle. La bonne question serait plutôt pourquoi.

Le qui et le pourquoi sont liés.

Henri de Navarre a écrit:Vous vouliez des preuves ? EN VOICI :

Mara-des-bois a écrit:

Henri de Navarre a écrit:Vous vouliez des preuves ? EN VOICI :

J'adore  


Mab -lol etc-

Scipion84 a écrit:C'est donc bien d'un accident qu'il s'agit. la faute à pas de chance ! Malheureusement comme beaucoup d'accidents...

Scipion84 a écrit:Quelqu'un d'entre vous a-t-il parcouru cette petite route des Alpes Maritimes et est-il repassé à l'endroit où Coluche a heurté le camion ?
Non ! Cette route est tout en virages et en forte déclivité. Coluche, comme tous les motards qu'il m'est arrivé d'y croiser, "coupait" ses virages en descendant et il n'a certainement pas vu le camion qui arrivait en face et qui s'apprétait à tourner sur la gauche. le chauffeur du camion non plus. C'est donc bien d'un accident qu'il s'agit. la faute à pas de chance ! Malheureusement comme beaucoup d'accidents...

...et il n'a certainement pas vu le camion qui arrivait en face

GIBET a écrit:

Scipion84 a écrit:Quelqu'un d'entre vous a-t-il parcouru cette petite route des Alpes Maritimes et est-il repassé à l'endroit où Coluche a heurté le camion ?
Non ! Cette route est tout en virages et en forte déclivité. Coluche, comme tous les motards qu'il m'est arrivé d'y croiser, "coupait" ses virages en descendant et il n'a certainement pas vu le camion qui arrivait en face et qui s'apprétait à tourner sur la gauche. le chauffeur du camion non plus. C'est donc bien d'un accident qu'il s'agit. la faute à pas de chance ! Malheureusement comme beaucoup d'accidents...

      décidément j'ai bien fait d'ouvrir ce topic. Les historiens et analystes s'en donnent à cœur joie dans l'art d'affirmer le certain:

...et il n'a certainement pas vu le camion qui arrivait en face

C'est certain!! 
GIBET

Scipion84 a écrit:S'il l'avait vu, Gibet le savant, il aurait freiné. Or aucune trace de freinage de sa moto n'a été relevée. Donc, je peux m'autoriser à dire "certainement" qui n'est pas une affirmation mais une éventualité. Point !

Scipion84 a écrit:Tu sais quoi Gibet ? Tu mes les gonfles sèrieusement avec tes leçons d'intellectuel rassi !