Finalement c'est confirmé: Adolf Hitler avait bien fait......

Magis a écrit:
Sous le régime national socialiste de l'Allemagne hitlérienne,
la musique de Gustav Mahler était interdite (entre autres)... Ya pas un problème, là ?


Et Boris Vian en 1953 dans une démocratie, Y a pas un problème,là ?




En outre, si les masses ont bel et bien suivi un "fuhrer",
celui-ci leur laissait-il le droit de revenir sur ce choix... ???

Tu sais bien que non !

C'était pas un problème, ça aussi ??

Lorsque que l'on compare les élections du peuple allemand de 1933,
et celui de nos démocraties aujourd'hui,on a tout compris !

C'est pas un problème de changer le NON du peuple français au traité de Lisbonne
voté en 2005, en OUI par les représentants du peuple ?
Alors......

Tu ne crois pas que tu exagères !??

Tu sais très bien quasi toutes les oeuvres des artistes de confession israëlite étaient interdites sous l'Allemagne nazi.. et pas uniquement celles des juifs d'ailleurs..

L'Allemagne nazi était un régime totalitaire... Aucune liberté individuelle ou publique n'était garantie de quelque manière que ce soit...

Qui est qualifié pour dire qu'un regime est nul ?

Si notre société appliquait un principe coercitif tel que le faisait l'Allemagne nazi, Jean Bart et Hadler, seraient interpellés et écroués (voire pire), rien que pour les opinions "subversives" qu'ils diffusent publiquement sur le net...

Allons, Messieurs, ne défendez donc pas ce qui vous serait fatal !!

Magis a écrit:
Si notre société appliquait un principe coercitif tel que le faisait l'Allemagne nazi,
Jean Bart et Hadler, seraient interpellés et écroués (voire pire), rien que
pour les opinions "subversives" qu'ils diffusent publiquement sur le net...

Allons, Messieurs, ne défendez donc pas ce qui vous serait fatal !!

Un peu de sérieux ! voici un exemple de tes "libertés" :




"Vincent Reynouard raconte : huit ans de persécutions."





10 juin : 69ème anniversaire du "massacre d'Oradour-sur-Glane".

Vincent Reynouard raconte toutes les persécutions injustes qu'il a subies,
de la parution de son livre en 1997 à l'arrêt de la cour de Cassation en 2005.

Rien ne lui a été épargné :

- discrimination pour interdire son livre,

- mensonges,

- perquisitions,

- invocation d'une loi sur la protection des mineurs contre les agressions sexuelles
pour freiner la diffusion de sa cassette vidéo,

- poursuites sur la base d'une chef d'inculpation imaginaire,

- tentative d'agression à la sortie du tribunal de Limoges,

- condamnation à de la prison ferme,

- condamnation doublée en appel...

Tout cela sous les applaudissements des gardiens de la Mémoire d'Oradour.
"Quel aveu" conclut tranquillement Vincent Reynouard.





Vidéo ci-dessous :

https://www.youtube.com/watch?v=7fgws309rUM&feature=youtu.be

Sous un régime nazi, la répression aurait été bien plus agressive... concernant toute manifestation d'opinion considérée comme subversive ou attentatoire...

Tu le sais très bien !

Magis a écrit:
Sous un régime nazi, la répression aurait été bien plus agressive...
concernant toute manifestation d'opinion considérée comme subversive ou attentatoire...

Tu le sais très bien !

Un peu de sérieux le "pro" du Droit !!
Comment dans une démocratie, les magistrats de 1ère instance,puis d'appel,
peuvent-ils accuser une personne d'apologie de crime de guerre,
alors que V.Reynouard faisait le contraire en contestant ce crime de guerre ?

Si tu pourrais nous éclairer sur ce point de détail, merci !

Sous un régime nazi, tu ne serais même pas jugé !

en effet la nuit des longs couteaux version Adolf fut une horreur absolue

"la nuit des longs couteaux version adolf "

 

Magis a écrit:Sous un régime nazi, tu ne serais même pas jugé !

Pas facile de répondre le "pro" ?
Il faut pourtant savoir que ces magistrats ont commis une forfaiture,
en accusant une personne qui contestait un crime de guerre,
et non une apologie d'un crime de guerre.
Car,seule,l'apologie de crime de guerre était condamnable.
La Cour de cassation a bien entendu cassé ces deux jugements.

Une façon hypocrite de se débarrasser de ses ennemis,
une autre façon d'éliminer les gêneurs,pas utile d'avoir une Gestapo....

Exactement les mêmes méthodes que les procès de Moscou ou de Nuremberg,
suffit d'avoir suivit celui de K.Barbie pour se donner une idée de la Justice
dans nos démocraties....

Bonne soirée.

Klaus Hadler a écrit:"la nuit des longs couteaux version adolf "

 

Il aurait bien du mal à nous l'expliquer ! 

effectivement j'ai hate de voir ce que le detenteur du savoir universelle va pouvoir nous dire la dessus

Jean Bart a écrit:

Magis a écrit:Sous un régime nazi, tu ne serais même pas jugé !

Pas facile de répondre le "pro" ?
Il faut pourtant savoir que ces magistrats ont commis une forfaiture,
en accusant une personne qui contestait un crime de guerre,
et non une apologie d'un crime de guerre.
Car,seule,l'apologie de crime de guerre était condamnable.
La Cour de cassation a bien entendu cassé ces deux jugements.

Une façon hypocrite de se débarrasser de ses ennemis,
une autre façon d'éliminer les gêneurs,pas utile d'avoir une Gestapo....

Exactement les mêmes méthodes que les procès de Moscou ou de Nuremberg,
suffit d'avoir suivit celui de K.Barbie pour se donner une idée de la Justice
dans nos démocraties....

Bonne soirée.

Mais il se trouve que toi, tu sembles favorable à une régime "national socialiste" qui lui usait d'une Gestapo... exécutait sans jugement et niait totalement l'individu en supprimant toute liberté d'expres​sion(laquelle t'est pourtant si chère) et en réduisant à néant les libertés fondamentales des gens de son propre peuple...

J'me trompe ?

Il a une réponse le "pro" Jean Bart.. ??

On observera que le régime national-socialiste n'aura duré en tout et pour tout que 12 ans, alors que le régime soviétique, né avec Lénine en 1917 à duré jusqu'aux années 1990... Personne, parmi les bons esprits de notre siècle n'a jugé utile de faire condamner un tel régime pourtant adepte des tribunaux expéditifs, et sa filiale parti communiste français. Il me semble donc que nous devrions faire preuve d'un peu plus de modération lorsque nous "jugeons" de la justice en régime national-socialiste...

en effet et meme penser a l'interdiction du parti communiste

Crocodil Dundee a écrit:On observera que le régime national-socialiste n'aura duré en tout et pour tout que 12 ans, alors que le régime soviétique, né avec Lénine en 1917 à duré jusqu'aux années 1990... Personne, parmi les bons esprits de notre siècle n'a jugé utile de faire condamner un tel régime pourtant adepte des tribunaux expéditifs, et sa filiale parti communiste français. Il me semble donc que nous devrions faire preuve d'un peu plus de modération lorsque nous "jugeons" de la justice en régime national-socialiste...

Tu ne réponds pas à ma question !

Es-tu favorable à un régime national socialiste, tel qu'il a été institué et mis en oeuvre par l'Allemagne hitlérienne ?

euh c'est crocodil .....

Bien sur que non, c'est évident, étant opposé à tous les régimes, je dis bien tous les régimes totalitaires et impérialistes.
Comme le régime soviétique le régime national-socialiste entrait dans cette catégorie, mais il est un fait, le régime soviétique a été autorisé à juger les dignitaires du parti nazi à Nuremberg, ce qui constitue, à mon sens, un déni de justice.

Si ce n'était que ça !

Crocodil Dundee a écrit:Bien sur que non, c'est évident, étant opposé à tous les régimes, je dis bien tous les régimes totalitaires et impérialistes.
Comme le régime soviétique le régime national-socialiste entrait dans cette catégorie, mais il est un fait, le régime soviétique a été autorisé à juger les dignitaires du parti nazi à Nuremberg, ce qui constitue, à mon sens, un déni de justice.

Erreur de quote de ma part ! Désolé !

Cette question ne t'était pas destinée !

Crocodil Dundee a écrit:Bien sur que non, c'est évident, étant opposé à tous les régimes, je dis bien tous les régimes totalitaires et impérialistes.
Comme le régime soviétique le régime national-socialiste entrait dans cette catégorie, mais il est un fait, le régime soviétique a été autorisé à juger les dignitaires du parti nazi à Nuremberg, ce qui constitue, à mon sens, un déni de justice.

Le régime soviétique n'a pas institutionnalisé l'épuration ethnique... L'Allemagne nazi, si !

Pendons tous les marxistes !

en effet et meme penser a l'interdiction du parti communiste

Totalement pour et pour plusieurs raisons :
- Déviationnisme de droite
- Refus de l'héritage socialiste et communiste
- Abandon du marteau et de la faucille
- Soutien au social-impérialisme de l'URSS post-stalinienne
- Trahison lors du FP
- Trahison lors des événements de 68
- Avoir osé mettre Robert Hue à la tête du PCF

Je pense qu'on a un dossier béton. J'veux faire partie de l'accusation !

Magis a écrit:

Crocodil Dundee a écrit:Bien sur que non, c'est évident, étant opposé à tous les régimes, je dis bien tous les régimes totalitaires et impérialistes.
Comme le régime soviétique le régime national-socialiste entrait dans cette catégorie, mais il est un fait, le régime soviétique a été autorisé à juger les dignitaires du parti nazi à Nuremberg, ce qui constitue, à mon sens, un déni de justice.

Le régime soviétique n'a pas institutionnalisé l'épuration ethnique... L'Allemagne nazi, si !

Tu sais ça a peut-être été pire ! Puisque cette épuration s'attaquait à la pensée. Et puis, il y a bien eu un antisémitisme d'état. Rappelons nous les procés, comme celui des "blouses blanches", la déportation de plusieurs centaines de milliers de Juifs polonais en Sibérie. Il faut lire l'ouvrage d'Avraham Sifrin "URSS sa 16ème république", le premier guide des camps de travail et des prisons en Union Soviétique, où sont répertoriés plusieurs centaines "d'établissements" dont 119 destinés aux femmes, enfants et adolescents... Paru en 1980 aux éditions Stephanus en Suisse.
1980 ! 35 ans après la chute du national-socialisme !

Sauf que le goulag n'existait plus depuis 1953. C'est marrant de voir plein de gens écrire des ouvrages sur les camps de travail ou d'internement, alors que sous Krouchtchev, ils avaient tous été fermé et que des millions de personnes ont été remise à l'air libre. Pareil pour Soljenitsyne, qui a écrit son bouquin des années après la fin du système carcéral soviétique... Une belle bande d'hypocrite. Sakharov était un dissident, mais qui n'était pas un raciste, un antisémite, ni même un admirateur de la Russie Blanche.

Quand à la question de l'antisémitisme d'état, elle fut réelle. Ce fut le Jdanovisme qui pratiqua une lutte contre la pensée "cosmopolite" (sic) qui selon les autorités soviétiques, sapaient les intellectuels soviétiques. Ce qui a aussi grandement nourri cet antisémitisme, c'est l'alignement d'Israel dans le camp américain... On pourrait aussi parler des procès de Leningrad ou de la dissolution sanglante du comité antifasciste juif en URSS.