Face à la situation ?

robinson a écrit:Et il serait possible de faire un truc ulta simple, rapide dans la procédure et équitable ? Il faudrait que tous les membres puissent comprendre rapidement le fonctionnement et qu'il n'y ai pas de décision unilatérale pouvant donner l'illusion d'une délibéré arbitraire où inique.

Il suffit que le PT le comprenne. Or Briard est un con.

coordinateur a écrit:

Marquis a écrit:Le système judiciaire est éprouvé et marche très bien quand le PT n'est pas un blaireau.

Non ! Cela ne marche pas et le principe du dépôt de plainte emportant une possible irrecevabilité discrétionnaire ne permet pas aux parties de s'exprimer... On est sur un RPG, il faut que les membres puissent s'exprimer... et participer.

L'irrecevabilité oit être motivée. Or Briard est un tricheur et si on dépose un recours devant la CS on tombre sur son protecteur qui s'appelle Gibet.

Mais pas du tout !
le tribunal marche tres bien !

Marquis a écrit:

coordinateur a écrit:

Marquis a écrit:Le système judiciaire est éprouvé et marche très bien quand le PT n'est pas un blaireau.

Non ! Cela ne marche pas et le principe du dépôt de plainte emportant une possible irrecevabilité discrétionnaire ne permet pas aux parties de s'exprimer... On est sur un RPG, il faut que les membres puissent s'exprimer... et participer.

L'irrecevabilité oit être motivée. Or Briard est un tricheur et si on dépose un recours devant la CS on tombre sur son protecteur qui s'appelle Gibet.

On ne peut pas la motiver sans que le contradictoire soit respecté... Je pense qu'il faut voir les choses genre "mise en accusation" simplifiée, à l'anglo-saxonne ... Sinon, ce sera du discrétionnaire !

Marcus a écrit:Mais pas du tout !
le tribunal marche tres bien !

Si ça marchait, les plaintes de ton pote Jean Bart, déposées par mes soins en qualité d'avocat forumique, n'auraient pas été classées sans suite... Elle auraient donné lieu à un débat judiciaire... Un vrai débat !

coordinateur a écrit:

Marcus a écrit:Mais pas du tout !
le tribunal marche tres bien !

Si ça marchait, les plaintes de ton pote Jean Bart, déposées par mes soins en qualité d'avocat forumique, n'auraient pas été classées sans suite... Elle auraient donné lieu à un débat judiciaire... Un vrai débat !

la justice va devenir trop longue si les plaintes sont toutes jugés , pour certaines le proces dure des pages et des pages et cela ne changera en rien les mesures discrétionnaires prises par le tribunal depuis des années et des années .
Pour le reste , jean Bart etait un danger national , d'ou la decision de le juger par le conseil du peuple , fin de l'histoire .

Marcus a écrit:la justice va devenir trop longue si les plaintes sont toutes jugés , pour certaines le proces dure des pages et des pages et cela ne changera en rien les mesures discrétionnaires prises par le tribunal depuis des années et des années .

Ce n'est pas parce que Prince aimait le bordel que les admins d'ici ont la même philosophie.

Pour le reste , jean Bart etait un danger national  , d'ou la decision de le juger par le conseil du peuple , fin de l'histoire .

D'accord sur le fait et non sur la méthode.

Marcus a écrit:

coordinateur a écrit:

Marcus a écrit:Mais pas du tout !
le tribunal marche tres bien !

Si ça marchait, les plaintes de ton pote Jean Bart, déposées par mes soins en qualité d'avocat forumique, n'auraient pas été classées sans suite... Elle auraient donné lieu à un débat judiciaire... Un vrai débat !

la justice va devenir trop longue si les plaintes sont toutes jugés , pour certaines le proces dure des pages et des pages et cela ne changera en rien les mesures discrétionnaires prises par le tribunal depuis des années et des années .
Pour le reste , jean Bart etait un danger national  , d'ou la decision de le juger par le conseil du peuple , fin de l'histoire .

Si tu comprends bien ce que j'ai exposé précédemment sur ce fil, tu verras que les actions en justice forumiques seront plus courtes, mais elles seront conformes au contradictoire... et surtout génératrices de débats tout à fait souhaitables dans le cadre d'un RPG.

Faut savoir ce qu'on veut ! Un RPG ou pas ????

un RPG malheureusement les gens se divisent deja pour un rien alors un generateur supplémentaire de débats je sais pas si c'est bien .

Marcus a écrit:un RPG malheureusement les gens se divisent deja pour un rien alors un generateur supplémentaire de débats je sais pas si c'est bien .

Mais s'il n'y a plus de débat dans le cadre institutionnel du forum France, notamment judiciaire, alors pourquoi un RPG... ?

Autant en faire un simple forum de discussions politiques avec une modération classique...

Non tu ne comprends pas que le judicaire est trop compliqué pour un débat c'est tout de suite des cris a la dictature pour chaque decisions alors nous n'avons pas fini si je suis ton raisonnement ...

je crois que ça arrange surtout pas mal de personne que le tribunal reste tel qu'il est aujourd'hui, chacun fait ce qu'il veut, et comme dit plus haut les plaintes sont jugés irrecevable selon qui dépose plainte, ce tribunal actuellement est inutile est même avec un bon PT les procédures sont longues et ennuyeuses, d'ailleurs je crois qu'il n'y a toujours pas de topic avec les barèmes des peines et tout.

pour ce qui est des jurés le problème c'est le nombre de participant, on est pas vraiment assez pour pouvoir changer de jurés à chaque procès surtout dans une période ou y a beaucoup de procès.
en attendant d'avoir plus de monde on pourrait envisager de changer les jurés tout les trois semaines par exemple.

ou envisager de suspendre le tribunal un temps .

je vois pas l'intérêt

everhard a écrit:je crois que ça arrange surtout pas mal de personne que le tribunal reste tel qu'il est aujourd'hui, chacun fait ce qu'il veut, et comme dit plus haut les plaintes sont jugés irrecevable selon qui dépose plainte, ce tribunal actuellement est inutile est même avec un bon PT les procédures sont longues et ennuyeuses, d'ailleurs je crois qu'il n'y a toujours pas de topic avec les barèmes des peines et tout.

pour ce qui est des jurés le problème c'est le nombre de participant, on est pas vraiment assez pour pouvoir changer de jurés à chaque procès surtout dans une période ou y a beaucoup de procès.
en attendant d'avoir plus de monde on pourrait envisager de changer les jurés tout les trois semaines par exemple.

En gros, vous êtes ok avec moi !... Voir tous mes posts sur ce fil !

oui je suis plutôt pour une réforme de la justice, je sais pas si ta solution est la bonne, mais un débat sur ça avec différentes idées proposés pourraient être intéressant

Moi non plus, je ne sais pas si c'est la bonne réforme.. (je pense que oui, mais ce n'est qu'une appréciation sommaire)...

Donc, je la propose aux candidats aux présidentielles... et leur dis que, quoi qu'il en soit je militerai dans ce sens, à moins que quelqu'un propose autre chose de réaliste et qui respecte l'esprit d'un RPG...

Nous rappelerons que la réforme de la justice (simplification, rapidité et efficacité) est prévue par la Maison Royale.

laisse tomber vous etes hors course là

Personne n'est "hors course".. Pas pour moi, en tout cas !

le débat depasse de loin les royalistes et leur droit divin

Marcus a écrit:le débat depasse de loin les royalistes et leur droit divin

Certes ! Mais il concerne tous les membres du forum France... Selon moi (cela n'engage que moi)..

everhard a écrit:je crois que ça arrange surtout pas mal de personne que le tribunal reste tel qu'il est aujourd'hui, chacun fait ce qu'il veut, et comme dit plus haut les plaintes sont jugés irrecevable selon qui dépose plainte, ce tribunal actuellement est inutile est même avec un bon PT les procédures sont longues et ennuyeuses, d'ailleurs je crois qu'il n'y a toujours pas de topic avec les barèmes des peines et tout.

Avec un bon PT, les procédures sont courtes parce que suivies.

pour ce qui est des jurés le problème c'est le nombre de participant, on est pas vraiment assez pour pouvoir changer de jurés à chaque procès surtout dans une période ou y a beaucoup de procès.
en attendant d'avoir plus de monde on pourrait envisager de changer les jurés tout les trois semaines par exemple.

Nous n'avons pas besoin de changer de jurés. Il faut des gens habitués à suivre les procès et non une rotation de citoyens qui finit par ne pourvoir le tribunal que d'un jury de novices.
Quant à leur nombre, il en suffit de trois. Mais il est vrai qu'un quatrième en réserve est utile en cas d'absence d'un juré.

Le jury ne sert à rien !

Le tribunal doit trancher ! Il pourrait faire appel aux citoyens dans le cadre d'un "referendum/sondage" pour décider de la peine...

La justice n'est pas un lynchage.