Considérations sur le libéralisme

Charles Pasqua a écrit:Il n'y a pas de domination de classe, on est plus au XIX ème, cela va rentrer dans ta petite tête sans cervelle ?

Evidemment que si. Qui détient les moyens de productions ? Qui détient les médias ? Qui détient les moyens de distribution, qui écrit les lois, qui rédige la constitution, etc etc ? Ton problème, c'est que c'est TOI qui raisonne comme au XIXème siècle, dans tes visions fantasmées de ce que je raconte. Il y a en effet, la domination d'une classe sur une autre : Que ce soit politiquement (Nombre de prolos dans les institutions stp ?), économiquement (Qui détient les moyens de productions, d'échange ?) et idéologiquement (Quelles valeurs apprends t-on ? L'Ecole n'est-elle pas encore une institution qui divise en classe ?) Il y a une domination de classe, c'est une insulte de ne pas le voir. Je n'ai rien d'autre à ajouter, va dans le réel, je ne peux rien de plus/

Donc pour toi un mec qui a fait l'ENA, polytechnique qui a bossé pendant 10 ans pour être patron pour au final avoir le même rang dans l'usine d'un mec qui n'a pas fait autant d'étude, qui n'a pas voulu être patron.

Tu utilises des clichés et des raccourcis, sans arrêt... Je dis simplement que ceux qui produisent, sont ceux qui doivent être maître de leurs outils de travail. Parce que tu ne réponds toujours pas à cette question fondamentale : Qui produit les richesses bordel de dieu ? Le patron ? Tu te moques de moi ?
Pour moi, nous sommes dans une société qui crée du prolétariat et de futurs bourgeois : Les uns vont être éduqué pour servir de mouton, les autre pour les guider. Tant que l'on ne change pas radicalement l'ordre de notre société, on restera dans une optique de dominant et de dominé.

A la fin du compte et au final, les seuls à avoir le pouvoir dans les lieux de productions, seront les conseils ouvriers.
Point final.

Il n'y a pas eu vol

Si. Comment est-ce que l'accumulation primitive s'est effectué à ton avis ? En expropriant les paysans par exemple, en les envoyant s'entasser dans les villes et les faire bosser de force, avec toute leur famille. C'est du vol, purement et simplement.

Reste dans ta sodomie mental de persécuté on ne peut pas discuter avec toi.

Tellement à court d'arguments, qu'il me pique mes répliques et se barre en courant.
hasta la vista réactionario !

demain tu vas dire à ton voisin de couper l'herbe parce que tu as décrété qu'elle est trop haute ? C'est son affaire, pas la tienne tu n'as rien à lui imposer.

C'est justement dans le pays le plus liberal que t'as des lois pour obliger de tondre la pelouse à partir d'une certaine pousse (USA)  

Je ne pense pas que ce soit au gouvernement d'intervenir, mais plutôt à l'assemblée nationale

Lol, l'AN est completement du coté des patrons.

je veux bien, tant que l'Etat contrôle bien que l'accord est bien égal pour les ouvriers et les patrons

ce ne sera jamais egal pour diverses raisons. l'ouvrier il est deja bien content d'avoir du taf et il ne comprend rien alors ....

Vive les Sans-Culotte, vive Robespierre et le Comité de Salut Public.

les derniers qui disaient ça ont été attaqué par des antifas et dissous  

du bien-aimé Rousseau

c'est de la merde.

Georges a écrit:

Marechal Louis a écrit:De toute façon, les patrons, au pouvoir ils ne seraient plus patrons parce qu'au strict minimum, le socialisme c'est au moins de remplacer la direction par des commissaires aux affaires economiques.

Remplacer les patrons par des commissaires, hauts fonctionnaires... c'est ce qu'a fait l'URSS, ce n'était pas du communisme ni du socialisme, mais du capitalisme d'état. Le communisme et le socialisme ce n'est pas la nationalisation des moyens de production, mais leurs socialisation en donnant les entreprises à leurs salariés.

tu es un cretin georges, tu confond la propriété des moyens de production (que je n'ai pas evoqué) et la gestion de l'entreprise.

N'empêche ce qu'il dit, est vrai et à le mérite d'être souligné.

Georges a écrit:

Charles Pasqua a écrit:J'ai pas dit intelligence mais savoir, un enarque a dans l'ordre des choses plus de savoir thérorique qu'un ouvrier sur la gestion d'une entreprise.

A l'ENA on n'apprend pas à gérer une entreprise, mais à devenir un haut fonctionnaire et un fidèle  valet des financiers et du capitalisme.

Vous en avez d'autre des clichés ?

Charles Pasqua a écrit:

Georges a écrit:

Charles Pasqua a écrit:J'ai pas dit intelligence mais savoir, un enarque a dans l'ordre des choses plus de savoir thérorique qu'un ouvrier sur la gestion d'une entreprise.

A l'ENA on n'apprend pas à gérer une entreprise, mais à devenir un haut fonctionnaire et un fidèle  valet des financiers et du capitalisme.

Vous en avez d'autre des clichés ?

Ce n'est pas des clichés mais la réalité. L'ENA n'a jamais été une école pour former des entrepreneurs. Très peu de patrons sortent de l'ENA alors que la quasi totalité des hauts fonctionnèrent en viennent.

Pour les fonctionnaire d'accord, mais sur les valet des capitalo...

les patrons c'est plutot science po, comme meric ....

Science po, c'est plus politique que patron.

Charles Pasqua a écrit:Pour les fonctionnaire d'accord, mais sur les valet des capitalo...

Evidemment qu'ils sont les valets des capitalistes et des financiers. Tu crois peut-être que ces fils de bourgeois qui sortent de l'ENA auront le pouvoir de décision, ils seront toujours à la botte de la finance et du grand patronat.

Pas obligé qu'ils soient fils de Bourgeois il y a même des personnes modestes. Encore du cliché.

l'ENA est une institution crée après la Commune pour doter la France de sa propre élite politique... CQFD quoi.

Pour former ceux qui dirige la france logique, faut avoir des connaissance politique et gestionnaire donc l'ENA doit être un passage obligatoire

Charles Pasqua a écrit:Pas obligé qu'ils soient fils de Bourgeois il y a même des personnes modestes. Encore du cliché.

C'est vrai : 1,2% des élèves de l'ENA sont issus d'un milieu modeste.

Charles Pasqua a écrit:Pour former ceux qui dirige la france logique, faut avoir des connaissance politique et gestionnaire donc l'ENA doit être un passage obligatoire

Sachant que les 3/4 des ministres et Présidents de la République ont foiré le concours d'entrée à l'ENA, je dirais que ce n'est pas du tout obligatoire.

Charles Pasqua a écrit:Pour former ceux qui dirige la france logique, faut avoir des connaissance politique et gestionnaire donc l'ENA doit être un passage obligatoire

Et un outil de domination de classe donc.

Ben non puisque tout le monde peut la faire cette école.

Et on y inculque quelles valeurs, mon cher simplet ?

Les vraies, les patriotiques, le libéralisme ce qu'on devrait inculqué.

Celle de la classe dominante. Merci de finir par comprendre.

Charles Pasqua a écrit:Ben non puisque tout le monde peut la faire cette école.

C'est vrai en théorie, mais faux dans la pratique. Si c'était vrai, pourquoi sur 81 personnes entrant à l'ENA, une seule vient d'un milieu modeste ?

Peut être qu'elle n'a pas envie de quitter sa région pour aller sur Paris ou Strasbourg, peut être que cela demande pas mal d'éffort donc ça en décourage plus d'un même dans la classe des riches...

Charles Pasqua a écrit:Peut être qu'elle n'a pas envie de quitter sa région pour aller sur Paris ou Strasbourg, peut être que cela demande pas mal d'éffort donc ça en décourage plus d'un même dans la classe des riches...

Donc pour toi les jeunes issus de milieux modeste sont incapables d'effort, c'est bien un raisonnement de fils de la petite bourgeoisie. Essaie de penser par toi même sans répéter ce que tu entends autour de toi. Il ne t'est même pas venu à l'esprit que le manque de fric pouvait y être pour quelque chose.

J'ai dit que ça pouvait découragé, mais je ne suis pas un petit bourgeois donc ta gueule, les jeunes issus de milieux modeste sont capable d'effort bien entendu, mais l'argent il y a les bourses puis on peut toujours fait un job d'été pour gagner de l'argent.

@ Georges : Mais du fait de la politique de ces quarante dernières années en matière de réduction des inégalités, il devient moins motivant pour un jeune prolo d'essayer de décrocher un bon diplôme alors que le fils de bourgeois continue a être favorisé par l'ambiance de son milieu.