Annonce du second Tour

Voilà, comme d'habitude, les républicains vont se prostituer avec les royalistes, par haine et peur du peuple.
Camarades, préparez-vous !

Du côté de la haine c'est vous le patron Troska, avec la bienveillance de vos vieux roustons croutons rouges bien entendu.

La haîîîneuh. C'est vrai que sur ce forum, on la sent la haine. On voit les colonnes de déportés, les goulags, la fin de la liberté d'expression, tout le tralala stalinien quoi.

Vous êtes ridicule, à la rigueur, être dans l'opposition va être marrant en plus d'être mortel, avec des branque comme vous aux commandes.

Vos menaces de violences physiques ne me font pas sourire, j'ai quand même le droit ? Non?

Tu veux parler de Pasqua qui veut ma mort ?

mais Louis-Henri, lui, peut très bien réduire le principe démocratique de ce forum à néant, faire valoir la loi de la nomination et anéantir nos efforts participatifs.

Je n'ai pas prévu de détruire toute la démocratie de ce forum...

 


Il est bien gentil votre Dauphin, Pasqua, mais que n'a-t-il fait de ces deux derniers mois ? Absolument rien - ah ! si. Des propositions culturelles. La belle affaire : comme si on avait besoin d'une loi pour créer des journalistes...

En même temps je ne pouvais pas faire grand chose, le Gouvernement étant contre la majorité de mes idées. Et mes propositions culturelles ont été votés à l'unanimité, à part un, et on ne sait pas qui c'est... J'avais aussi proposé une autre loi, mais personne ne s'en est interessé, ce qui fait qu'il n'y a même pas eu de votes...
Alors plutôt de me dire que je ne sers à rien, et que je ne ferais rien, attendez, je n'ai encore rien pu faire que vous me traitez déjà de passif. Il ne faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tuer.

On sera là nous, les Brigades Rouges. 

Louis-Henri a écrit:Je n'ai pas prévu de détruire toute la démocratie de ce forum...

Oui pas toute la démocratie, seulement celle du Conseil du Peuple.

Et celle du CSP.

Camarade Troska a écrit:Tu veux parler de Pasqua qui veut ma mort ?

Tu veux pas la mienne peut être ?

Henri de Navarre a écrit:Et voici le chœur des pleureuses de la république en danger.
Gibet nous parle des serfs et du servage, aboli par Louis X le hutin, alors que la république a supprimé les corporations et interdit les syndicats. Ils ont où les exploiteurs du peuple ? Chez le populo royaliste ou chez les grand bourgeois...

Monsieur je vous renvoie au livre de la vraie Histoire d'une lignée qui exploita votre classe et vos aïeux personnels  :
Oyez et regardez les dates

"En France, le servage a fortement diminué avec l'essor économique de la fin du Moyen Âge qui permit aux serfs de racheter leur liberté, l'esclavage de traite ayant disparu au milieu du XIe siècle et le servage étant progressivement remplacé par l'ordre des laboratores qui offre librement son travail en échange de garanties assurant des moyens élémentaires d'existence30. Un acte d'affranchissement, appelé "lettres de manumission" leur est remis.

Le servage personnel avait disparu après la guerre de Cent Ans, car le manque de main-d'œuvre (la Grande Peste à elle seule a emporté entre 1/4 et 1/3 de la population) a favorisé la concurrence entre nobles et le débauchage des serfs. À cette époque, les nobles du voisinage proposaient aux serfs de racheter leur contrat pour venir s'installer librement sur leurs nombreuses terres en friche, ce qui obligeait le noble local à faire de même pour conserver son personnel. Plus généralement, les autorités ecclésiastiques et royales créaient des sauvetés, des villefranches et accordaient des lettres de franchises à des villes existantes, afin d'attirer et de fixer sur leur territoire toute la population servile ou mécontente de son sort. En Aquitaine, on voit les rois de France et d'Angleterre faire assaut de concurrence en créant une multitude de bastides dotées du plus grand nombre de privilèges et d'exemptions fiscales pour attirer la population.

Par ordonnance du 8 août 1779 Louis XVI abolit le servage (c'est-à-dire la « servitude personnelle et réelle » sur les domaines royaux de France. Refusant l'abolition sans distinction de la servitude personnelle, il abolit toutefois dans tout le royaume le « droit de suite », et affranchit tous les « main-mortables [les serfs] des domaines du roi », ainsi que les « hommes de corps », les « mortaillables » et les « taillables » [d'où vient l'expression « taillable et corvéable à merci »] . Cette ordonnance avait été favorisée par l'intervention de Voltaire, qui avait plaidé en 1778 la cause des serfs du Mont-Jura et de l'abbaye de Saint-Claude

Allons Monsieur, GIBET n'est noble que dans ses combats ce qui est généralement le contraire des défenseurs de la monarchie ou de l'aristocratie qui ne fondent leur distinction que sur une malheureuse "particule"
GIBET

Louis-Henri a écrit:

mais Louis-Henri, lui, peut très bien réduire le principe démocratique de ce forum à néant, faire valoir la loi de la nomination et anéantir nos efforts participatifs.

Je n'ai pas prévu de détruire toute la démocratie de ce forum...

 
Mon dieu que ce mot là fait peur...alors qu'ailleurs vous aviez commencé à m'expliquer votre programme en me disant que vous augmenteriez le nombre d'élections pour plus d'animation
Serait-ce plus d'élections ...et moins de démocratie? Expliquez-vous s'il vous plait?!!  

Merci
GIBET

[b]Petite annonce[u], avant que les discussions ne s'enflamment au-dela de la capacité de ma citerne lacrymale :

est organisé un debat entre les deux candidats, au journal l'Appel Republicain.

Il etait prevu que Lotor, responsable du Quotidien de la Liberté, participe à cette rencontre mais des obligations tout à fait concretes le retiennent loin de nous cette semaine.
Si un des soutiens du candidat Bens acceptait sa place pour l'occasion, il sera aimable de me contacter en privé; lui (ou elle) et moi preparerons des listes de questions que nous nous soumettrons avant de les poser alternativement aux candidats, qui auront le choix d'y repondre ou non -le journal preferant un silence sincere à la langue de bois.

Les details seront vus en privé, merci d'avance aux candidats de me faire savoir s'ils acceptent de confronter leurs points de vue et les grandes lignes de leurs programmes, avec un quotat de reflexions fleuries et de noms d'oiseaux que leurs electeurs sont priés de ne pas entamer par avance.

Veuillez, messieurs, accepter l'expression de ma plus fantaisiste consideration,


Mab

Charles Pasqua a écrit:Tu veux pas la mienne peut être ?

Non, toi par contre mon petit, tu m'as menacé de mort.

Au GIBET, au GIBET, au GIBET...

Chère Mara je veux bien être le porte parole de l'un des candidats  (qui se reconnaîtra) s'il ne confie pas cette noble tâche au camarade Maïka qui est particulièrement brillant dans la dialectique politique
GIBET

GIBET a écrit:Chère Mara je veux bien être le porte parole de l'un des candidats  (qui se reconnaîtra) s'il ne confie pas cette noble tâche au camarade Maïka qui est particulièrement brillant dans la dialectique politique

Ah non, l'Augure n'est pas candidat...

Je plaisante, pas taper.

OK, Gibet, tu vois avec Maika, et le survivant designé me contacte ?


Mab, mode "pause"

L'offre est lancées et les camarades Maïka et Bens diront ce qu'il souhaitent étant entendu que je les rassure s'ils ne me choisissent pas je n'en serais aucunement vexé!

Moi je suis ok !

OK à quoi ?

Maika a écrit:Je ne comprends pas trop l'argumentaire qui consiste à disqualifier un candidat pour sa supposée affiliation idéologique alors que nous devons choisir un système politique cohérent, que nous avons fait des annonces institutionnelles et techniques.

Bref, vous vous soumettez à un Roi qui ne sait pas ce qu'il fera, dont on ne connaît pas les intentions institutionnelles et constitutionnelles.
Ce que vous oubliez, Pasqua, c'est que Bens ne peut mettre en place ces kolkhozes qui vous font horreur, mais Louis-Henri, lui, peut très bien réduire le principe démocratique de ce forum à néant, faire valoir la loi de la nomination et anéantir nos efforts participatifs.

Apprenez donc à faire la distinction entre vos opinions politiques en germination depuis votre rocher caillouteux rempli de barbares assoiffés de sang et la mise en place d'un système politique "ludique", intelligent et participatif sur ce Forum.

Sans quoi votre fantastique filiation dans la généalogie idéologique de Pasquale Paoli vous fera passer pour un collaborateur qui pratique l'intelligence bonapartiste.

Bonsoir Maika,
Décidément, j'aime votre prose ! Non pas que je suis en accord avec, mais parce qu'elle tente, elle essaye, elle ose. Mais voyez-vous, ce que Louis-Henri peut faire au sujet de la démocratie, bens1912, ou un autre peut le faire. Comment ? Vous extralucidez miraculeusement (pardon seigneur) en expliquant que chez les monarchistes le champ des possible inclut aussi une perte de la démocratie, et pas chez les autres ? Que diront les belges, les luxembourgeois, les espagnols, les suédois, les anglais, les neerlandais, ... enfin, vous m'avez compris. N'avez-vous pas vous même un regard archaïque sur ce que peut-être un royaume ? Nous sommes au 21^ème, et vous regardez ce que les couronnes ont produits il y a 300 ans. Allez quoi ! Que diable! (re pardon seigneur) oubliez vos préjugez et donnez la chance au produit. La monarchie est le meilleur moyen d'unir un peuple autour d'un projet commun.
Vous ne connaissez pas les intentions institutionnelles et constitutionnelles de notre candidat ? Et bien je vous l'écris, il n'y aura rien de changer qui ne soit voulu par les membres du forum. Aucune décision unilatérale ne sera à déplorer. Mais ce qu'il y aura en plus, c'est le plaisir à l'opposition c'est d'avoir réellement le plaisir de renverser une monarchie au pouvoir. Car, je n'en dote pas, une fois en place, les idées rouges ne pourront pas s'empêcher de s'approprier une révolution comme ils aiment à les produire (il y a peut-être quelque chose de sexuelle finalement là-dedans, je ne sais pas). Mais, honnêtement, si vous voulez des larmes, des cris, de la sueurs et du sang, faîtes confiance à la gauche de la gauche de la gauche pour animer l'opposition. La couronne est trop respectueuse de la démocratie pour remettre en cause un pouvoir élu au point de couper toutes les têtes qui osent dépasser.

Briard a écrit:OK à quoi ?

OK que je puisse représenter le camp de Bens et répondre à Mab dans les questions de son journal

robinson a écrit:

Maika a écrit:Je ne comprends pas trop l'argumentaire qui consiste à disqualifier un candidat pour sa supposée affiliation idéologique alors que nous devons choisir un système politique cohérent, que nous avons fait des annonces institutionnelles et techniques.

Bref, vous vous soumettez à un Roi qui ne sait pas ce qu'il fera, dont on ne connaît pas les intentions institutionnelles et constitutionnelles.
Ce que vous oubliez, Pasqua, c'est que Bens ne peut mettre en place ces kolkhozes qui vous font horreur, mais Louis-Henri, lui, peut très bien réduire le principe démocratique de ce forum à néant, faire valoir la loi de la nomination et anéantir nos efforts participatifs.

Apprenez donc à faire la distinction entre vos opinions politiques en germination depuis votre rocher caillouteux rempli de barbares assoiffés de sang et la mise en place d'un système politique "ludique", intelligent et participatif sur ce Forum.

Sans quoi votre fantastique filiation dans la généalogie idéologique de Pasquale Paoli vous fera passer pour un collaborateur qui pratique l'intelligence bonapartiste.

Bonsoir Maika,
Décidément, j'aime votre prose ! Non pas que je suis en accord avec, mais parce qu'elle tente, elle essaye, elle ose. Mais voyez-vous, ce que Louis-Henri peut faire au sujet de la démocratie, bens1912, ou un autre peut le faire. Comment ? Vous extralucidez miraculeusement (pardon seigneur) en expliquant que chez les monarchistes le champ des possible inclut aussi une perte de la démocratie, et pas chez les autres ? Que diront les belges, les luxembourgeois, les espagnols, les suédois, les anglais, les neerlandais, ... enfin, vous m'avez compris. N'avez-vous pas vous même un regard archaïque sur ce que peut-être un royaume ? Nous sommes au 21^ème, et vous regardez ce que les couronnes ont produits il y a 300 ans. Allez quoi ! Que diable! (re pardon seigneur) oubliez vos préjugez et donnez la chance au produit. La monarchie est le meilleur moyen d'unir un peuple autour d'un projet commun.
Vous ne connaissez pas les intentions institutionnelles et constitutionnelles de notre candidat ? Et bien je vous l'écris, il n'y aura rien de changer qui ne soit voulu par les membres du forum. Aucune décision unilatérale ne sera à déplorer. Mais ce qu'il y aura en plus, c'est le plaisir à l'opposition c'est d'avoir réellement le plaisir de renverser une monarchie au pouvoir. Car, je n'en dote pas, une fois en place, les idées rouges ne pourront pas s'empêcher de s'approprier une révolution comme ils aiment à les produire (il y a peut-être quelque chose de sexuelle finalement là-dedans, je ne sais pas). Mais, honnêtement, si vous voulez des larmes, des cris, de la sueurs et du sang, faîtes confiance à la gauche de la gauche de la gauche pour animer l'opposition. La couronne est trop respectueuse de la démocratie pour remettre en cause un pouvoir élu au point de couper toutes les têtes qui osent dépasser.

En synthèse ...laissons la monarchie s'installer , elle ne changera rien et nous aurons le plaisir d'être dans l'énergie d'une opposition révolutionnaire pour renverser un roi dont la seule utilité sera de permettre que la révolte gronde ...au son du canon!
Le jeu sera ainsi plus animé qu'un succès qui rendrait le forum atone produisant des lois...dont tout le monde se fout!
Est-ce bien ce qu'il fallait lire cher Monsieur Robinson?
Finalement que préférons nous? La grandeur d'un combat pour imposer à nouveau nos institutions progressistes ou la continuité de ce que nous avons fait sans aucune opposition qui vaille, de la part de conservateurs qui ne sauront pas élever le combat?
C'est un vrai choix politique pour le forum en effet!!
Moi aussi j'aime bien votre prose cher Robinson ...elle ne manque pas d'habilité et je suis sûr que le camarade Maïka sera flatté de vos compliments pour la sienne  
GIBET

Merci Robinson pour votre réponse.

Je tiens une nouvelle fois à rappeler quelque chose qui me paraît important : nous discutons ici non pas d'idéologie "applicable" mais de manière d'aborder le fonctionnement de nos institutions, la participation de nos membres et l'avenir du Forum.

Vous savez, ayant été vous-même Commissaire du CSP - ce qui a causé la Révolution, à travers la suppression des comptes inactifs, produisant la Restauration princière et le Grand Déménagement - à quel point le Forum a enclenché une étape nouvelle de sa construction sous la présidence de Bens1912.
Avec des membres volontaires, dont vous fîtes partie, nous sommes parvenus à établir une "démocratie véritable".
Je n'étais pas d'accord avec Troska sur l'abolition du bulletin secret. Nous ne pouvons toujours nous accorder les uns avec les autres. Je me dispute régulièrement avec notre ancêtre, ce qui est bien normal, et même avec notre Camarade Lotor.

Mais voilà : nous sommes honnêtes, entre nous, et envers le Forum.

N'est-ce pas, a minima, ce que nous nous devons les uns aux autres ? GIBET a justement mis en évidence le point le plus étrange du "programme" de Louis-Henri : la mise en place de complots. Pour dynamiser le jeu, le rendre plus vivant ? Soit ! Admettons. Qu'adviendra-t-il du reste de ces complots ? Personne ne le sait : réapparition de trolls, multiplication des double-comptes, images obscènes, attaques ad hominem.

Je ne veux pas de cela pour le Forum. Voyez encore : nous ne pouvons pas vous mentir. Quand nous nous écharpons avec OAS-Briard, nous le faisons durement et sèchement. Et pourtant : notre vindicte publique, parfois outrancière, ne l'empêche pas de lire dans l'intérêt du Forum et de rallier la candidature des "porteurs de valise".

Vous le savez également, puisque vous y avez été associé, nous avons lancé un grand projet, un peu mis en pause pendant la campagne, de recrutement avec une nouvelle technique d'approche et la prise en considération des nouveaux enjeux de l'Internet, et de ses nouvelles plateformes.
A-t-on jamais entendu un royaliste briguant le pouvoir s'exprimer sur le sujet ?  Non : il préfèrera l'entre-soi et le complot, quand nous proposons des plans pour étendre le recrutement du Forum que nous avons consolidé à travers la Révolution.

Il n'y a pas d'idéologie qui domine l'autre. Après tout, vous êtes royaliste en mode "XXIe siècle" et je n'ai rien à vous opposer ici.
Qu'a permis notre "idéologie communiste" qui n'en est pas vraiment une : le CSP (qui va remettre en cause son efficacité ?), le Conseil du Peuple, et la Révolution.

Qui peut s'élever face à moi et prétendre que ces trois avancées ont été néfastes pour un camp, pour un membre, pour une pensée ? Ce que vous proposez c'est la ségrégation et l'inconnu. Nous ne savons pas le système que vous mettrez en place ni la marge de manoeuvre dont vous bénéficierez.

Nous nous sommes exprimés sur :
- Le maintien du CSP dans de nouvelles attributions
- La création de consulats et d'un Préfet
- La rédaction d'une nouvelle constitution
- Un plan de recrutement solide et novateur

A tout le moins.

Vous avez devant vous une équipe qui n'est pas sectaire. Vous avez, face à vous, des membres de volonté qui ne souhaitent pas s'arrêter sur la gloire de la Révolution qu'ils ont faite.

Vous avez face à vous un avenir certain et vous optez pour un candidat qui, s'il est proche de votre "idéologie personnelle" est, j'en suis sûr, loin de vos aspirations les plus sincères pour notre communauté.

Car, je n'en dote pas, une fois en place, les idées rouges ne pourront pas s'empêcher de s'approprier une révolution comme ils aiment à les produire (il y a peut-être quelque chose de sexuelle finalement là-dedans, je ne sais pas). Mais, honnêtement, si vous voulez des larmes, des cris, de la sueurs et du sang, faîtes confiance à la gauche de la gauche de la gauche pour animer l'opposition.

Haha ! Les gauchistes, bla bla bla, les vilains, bla bla bla, les salauds, bla bla bla.