Le racisme c'est mal et ça me fait mal.

Marquis a écrit:

GIBET a écrit:

Marquis a écrit:Et donc le fait vouloir renvoyer les étrangers chez eux pour pouvoir rester soi-même entre Gaulois ne relève pas du racisme.

Ça c'est de la xénophobie effectivement et pas du racisme si c'est uniquement fondé sur une notion '"d'invasion de l'immigration"

Pourquoi la colonisation c'est mal quand des Européens s'installent en Algérie et c'est bien quand des Algériens s'installent en France ?

Pourquoi tu me poses la question à moi alors que je ne t'ai donné qu'une simple définition?  
Ceci dit je répondrai qu'une colonisation est une influence socio-culturelle en vue d'exploiter les ressources du colonisé
Une immigration est (en principe) une intégration socioculturelle où la culture du migrant finit par disparaitre dans celle de l'accueillant
Mais là je réponds en pure théoricien de la sociologie
GIBET

Sauf que si nous avons tous eu un ancêtre homo commun (désolé ) les différenciations ont mille raisons de ne pas être culturelles mais géopolitiques.

Non c'est genetique, c'est pas la culture ou la geopolitique qui fait qu'un mec est noir ou jaune.

Pour le reste personnellement je me fous complètement des convictions des uns et des autres dans ce domaine. Déjà entre 2 blancs il y en a toujours un qui considère l'autre comme inférieur ...alors!!
GIBET

Dans ta classe sociale, oui on sait. Peut être pour ça que vous compensez en en faisan des tonnes sur l'egalitarisme.

une colonisation est une influence socio-culturelle en vue d'exploiter les ressources du colonisé
Une immigration est (en principe) une intégration socioculturelle où la culture du migrant finit par disparaitre dans celle de l'accueillant

On est deja bien colonisé alors, parce entre notre culture et la leur .... idem niveau ressources.

Marechal Louis a écrit:

Sauf que si nous avons tous eu un ancêtre homo commun (désolé  ) les différenciations ont mille raisons de ne pas être culturelles mais géopolitiques.

Non c'est genetique, c'est pas la culture ou la geopolitique qui fait qu'un mec est noir ou jaune.

Tu sais très bien que ce que tu dis là n'est pas exact scientifiquement c'est une adaptation d'un gène qui a conduit à une dépigmentation progressive (et non un gène de peau blanche à l'origine) et on ignore combien de temps cela a pris!

Pour le reste personnellement je me fous complètement des convictions des uns et des autres dans ce domaine. Déjà entre 2 blancs il y en a toujours un qui considère l'autre comme inférieur ...alors!!    
GIBET

Dans ta classe sociale, oui on sait. Peut être pour ça que vous compensez en en faisan des tonnes sur l'egalitarisme.[/quote]
Ma classe comme tu dis n'a aucun complexe à adopter la philosophie humanisme qui n'est pas référencée comme un distingo de classe justement. Quand à l'égalitarisme comme doctrine politique de l'égalité sociale ...oui je prends!

GIBET a écrit:Pourquoi tu me poses la question à moi alors que je ne t'ai donné qu'une simple définition?  
Ceci dit je répondrai qu'une colonisation est une influence socio-culturelle en vue d'exploiter les ressources du colonisé

Ca, ce sont les Anglais aux Indes.

Une immigration est (en principe) une intégration socioculturelle où la culture du migrant finit par disparaitre dans celle de l'accueillant
Mais là je réponds en pure théoricien de la sociologie

Manque la colonisation de peuplement où le colonisé finit par disparaître.

Marquis a écrit:

GIBET a écrit:Pourquoi tu me poses la question à moi alors que je ne t'ai donné qu'une simple définition?  
Ceci dit je répondrai qu'une colonisation est une influence socio-culturelle en vue d'exploiter les ressources du colonisé

Ca, ce sont les Anglais aux Indes.

Ou les français dans un pays réputé n'appartenir à "personne"

Marquis a écrit:

Une immigration est (en principe) une intégration socioculturelle où la culture du migrant finit par disparaitre dans celle de l'accueillant
Mais là je réponds en pure théoricien de la sociologie

Manque la colonisation de peuplement où le colonisé finit par disparaître.

Oui mais c'est vrai si la civilisation colonisatrice est supérieures à la civilisation colonisée. C'est le cas de la civilisation latine en France.
Tous les sociologues qui ont étudié l'équilibre des plaques religieuses considères qu'il n'y aura plus de modification des grands équilibres
la crainte de l'islam est politique ...a pas civilisationnelle
GIBET

La colonisation romaine en Gaule n'a pas été une colonisation de peuplement. C'est plutôt l'Italie qui a importé des masses d'esclaves.

Quant aux frontières religieuses, si le temps des conversions est fini, on se retrouve justement avec un déplacement des frontières de l'islam vers le nord avec mitage du continent européen.

Tu sais très bien que ce que tu dis là n'est pas exact scientifiquement c'est une adaptation d'un gène qui a conduit à une dépigmentation progressive (et non un gène de peau blanche à l'origine) et on ignore combien de temps cela a pris!

Bien sur qu'on sait très exactement au millier d'années près combien de temps cele à prix
De plus ce sont tout les genes qui sont concernés, pas que la coueur de peau (il y a plus de distance geentique des noirs entre eux qu'avec les leucodermes, cet argument est idiot)
De plus ça à a voir avec la geographie mais pas que, sur une même geographie il y a des races différentes, et des races identiques à des geographies différentes.
Et enfin tu avais dit "geopolitique", la politique ça depigmente ?
heureusement qu'il y a des domaines de rattrapage pour toi.

Ma classe comme tu dis n'a aucun complexe à adopter la philosophie humanisme qui n'est pas référencée comme un distingo de classe justement. Quand à l'égalitarisme comme doctrine politique de l'égalité sociale ...oui je prends!

Tu reformule juste ce que je disais.

Oui mais c'est vrai si la civilisation colonisatrice est supérieures à la civilisation colonisée. C'est le cas de la civilisation latine en France.

L'apport culturel n'a pas grand chose à voir avec le peuplement biologique, la race peut être culturellement inferieure et operer une conquete demographique.
Suffit de voir les provencaux même si je peut sortir les exemples faciles de l'Inde ou de la rome ancienne.

Tous les sociologues qui ont étudié l'équilibre des plaques religieuses considères qu'il n'y aura plus de modification des grands équilibres
la crainte de l'islam est politique ...a pas civilisationnelle

l'Islam est politique.

Marechal Louis a écrit:Et enfin tu avais dit "geopolitique", la politique ça depigmente ?
heureusement qu'il y a des domaines de rattrapage pour toi.

      c'était polis   pour "lieu de vie". Oui dans l'évolution les milieu de vie dépigmentent. Pour le reste merci pour cette parfaite illustration de mon propos

Marechal Louis a écrit:

Ma classe comme tu dis n'a aucun complexe à adopter la philosophie humanisme qui n'est pas référencée comme un distingo de classe justement. Quand à l'égalitarisme comme doctrine politique de l'égalité sociale ...oui je prends!

Tu reformule juste ce que je disais.

Non je te confirmais

Marechal Louis a écrit:

Oui mais c'est vrai si la civilisation colonisatrice est supérieures à la civilisation colonisée. C'est le cas de la civilisation latine en France.

L'apport culturel n'a pas grand chose à voir avec le peuplement biologique, la race peut être culturellement inferieure et operer une conquete demographique.
Suffit de voir les provencaux même si je peut sortir les exemples faciles de l'Inde ou de la rome ancienne.

Décidément je crois que l'on se confirme l'un l'autre. Tes exemples confirment mon propos

Marechal Louis a écrit:

Tous les sociologues qui ont étudié l'équilibre des plaques religieuses considères qu'il n'y aura plus de modification des grands équilibres
la crainte de l'islam est politique ...a pas civilisationnelle

l'Islam est politique.

C'est ce que je dis ...c'est une crainte politique!! Mais en conclusion de la question précédente je ne crains nullement une crise de civilisation par l'Islam
L'Islam est politique mais le christianisme aussi[/quote]

Une immigration est (en principe) une intégration socioculturelle où la culture du migrant finit par disparaitre dans celle de l'accueillant

Ca c'est l'assimilation et on en entend plus parler.

L'Islam est politique mais le christianisme aussi

Et plus conscient des risques d'une société multiculturelle qu'on pourrait le croire

2241 Les autorités politiques peuvent en vue du bien commun dont ils ont la charge subordonner l’exercice du droit d’immigration à diverses conditions juridiques, notamment au respect des devoirs des migrants à l’égard du pays d’adoption. L’immigré est tenu de respecter avec reconnaissance le patrimoine matériel et spirituel de son pays d’accueil, d’obéir à ses lois et de contribuer à ses charges.

Merl1 a écrit:

Une immigration est (en principe) une intégration socioculturelle où la culture du migrant finit par disparaitre dans celle de l'accueillant

Ca c'est l'assimilation et on en entend plus parler.

Exact l'assimilation est le but final de l'intégration réussie!

Merl1 a écrit:

L'Islam est politique mais le christianisme aussi

Et plus conscient des risques d'une société multiculturelle qu'on pourrait le croire

C'est en tout cas la mission qu'il se donne

Merl1 a écrit:"]]2241 Les autorités politiques peuvent en vue du bien commun dont ils ont la charge subordonner l’exercice du droit d’immigration à diverses conditions juridiques, notamment au respect des devoirs des migrants à l’égard du pays d’adoption. L’immigré est tenu de respecter avec reconnaissance le patrimoine matériel et spirituel de son pays d’accueil, d’obéir à ses lois et de contribuer à ses charges.[/i]

+100

On assimile/integre pas une population equivalente à la moitié des dessouches, dont un quart au moins ont des différences raciales telles que les schemas cerebraux mêmes ne sont pas compatibles , et un autre quart ont deja des references culturelles communautaires (langue, religion, tradition, moeurs, cuisine) bien plus adequates que la merde occidentale.

Tout au plus 1% d'autres blancs par generation, deja culturellement integrés à l'avance, et desireux de s'avancer sans retour, ce serait une assimilation possible sans impact majeur sur la preservation de l'espece, et deja même ça c'est bien plus que le "metissage naturel" operé par simple contact des différentes ethnies au cours des millenaires.
Si on avance à 4% en prenant un peu de tout, deja c'est irremediable que on ne pourrait même plus vraiment qualifier ça "d'européen" (comme deja en provence ou en italie).
Alors là on parle de proportions dix fois superieure et quand même très très extra-européenne.

Il y a un facteur important qui a contribué à l'assimilation des immigrés latins : les divisions idéologiques des sociétés latines.

En France comme en Italie et en Espagne, il y avait d'un côté une société conservatrice et cléricale et de l'autre des socialistes anticléricaux. "Clochemerle" et "Le petit monde de Don Camillo" racontent la même chose.

Et donc les immigrés choisissaient leur camp et devenaient des copains pour la gauche ou des copains pour la droite. La division passait même au sein des familles quand Monsieur allait au syndicat et Madame à la messe.

Mais tous étant catholiques de naissance, il n'y avait pas trop de difficultés à ce que les FDS épousent des descendants d'immigrés latins.

Les Arabes ont non seulement des têtes d'étrangers mais en plus, comme musulmans, ils sont totalement étrangers à ces clivages et donc le communautarisme est inévitable et l'assimilation impossible.

Je prefere les clivages bien plus sains du monde musulman (quoique même eux sont bien trop impregnés de droate/goche, et même plutot coté "goche liberale", on bouffe au quick et on vote melanchon; disons que je parle du monde musulman traditionnel, ou juifs et salafistes ne sont pas tolerés, et ou il n'y a aucun probleme à être à la fois socialiste et nationaliste parce qu'il n'y a pas d'antifas de merde) que ces conneries goches/droate visant à dissocier socialisme et tradition, donc les deux solutions complementaires face à la youpinerie.

Celà dit ma parenthese n'est pas anodine, c'est precisement parce qu'ils n'ont aucune culture politique qu'on aime à faire venir de l'immgré, on detourne la droite des problemes habituels, et on encule la gauche en lui associant une defense de l'immigré (qui lui n'a aucune conscience de classe, et ça je tient à le souligner); comme ça on crée une extreme gauche antifa, une extreme droite sioniste, on dissous les valeurs et le social tranquille.

Marquis a écrit:
Les Arabes ont non seulement des têtes d'étrangers mais en plus, comme musulmans, ils sont totalement étrangers à ces clivages et donc le communautarisme est inévitable et l'assimilation impossible.

Les séfarades n'ont pas trop des têtes d'européens, pourtant ils sont remarquablement bien assimilés. De même, l'entente entre catholiques latins et catholiques coptes, par exemple. Il ne faut pas oublier qu'il existe une proportion importante d'arabo-berbères non musulmans.

Kímon a écrit: Les séfarades n'ont pas trop des têtes d'européens, pourtant ils sont remarquablement bien assimilés intégrés.

Comme des tiques sur un chien.

Merl1 a écrit:

Kímon a écrit: Les séfarades n'ont pas trop des têtes d'européens, pourtant ils sont remarquablement bien assimilés intégrés.

Comme des tiques sur un chien.

Oh un antisémite ! 

Zet arachnophobe ?

Kímon a écrit:Les séfarades n'ont pas trop des têtes d'européens, pourtant ils sont remarquablement bien assimilés.

Ils ne sont pas nombreux, comme les Asiatiques.
 

De même, l'entente entre catholiques latins et catholiques coptes, par exemple.

Ceux là sont encore plus rares.
 

Il ne faut pas oublier qu'il existe une proportion importante d'arabo-berbères non musulmans.

Importante ? Ca se saurait.

Ils ne sont pas nombreux, comme les Asiatiques.

Il ne faut cependant pas les ignorer, car s'ils sont moins nombreux, ils sont plus célèbres et apparaissent notamment dans les médias. On ne manquerait pas d'exemples. En tout cas ils ont montré une capacité d'adaptation, en passant d'un mode de vie imprégné de culture musulmane à un mode de vie européen complètement différent. De nombreux séfarades étaient au départ des indigènes de colonies d'Afrique du Nord.

Ceux là sont encore plus rares

8 millions de coptes en Egypte, ce n'est pas rien. Un même peuple d'origine arabo-berbère (ou Nubienne pour ceux plus au Sud) et deux religions différentes, qui cohabitent plutôt bien, depuis des millénaires (sans parler des fondamentalistes qui divisent). Pourtant, ces coptes, qu'ils soient catholiques ou orthodoxes, et arabes pour la plupart, ont énormément d'affinités avec les catholiques et orthodoxes d'Europe. C'est le culte et le mode de vie qui rapproche, mais il n'est pas déterminé par l'appartenance à une "race" comme on l'appelle (je dirais plutôt "groupe ethnique", mais on a déjà eu un débat dessus plusieurs fois).

Importante ? Ca se saurait.

Quasiment 20 millions d'arabes chrétiens (catholiques, orthodoxes et protestants confondus), c'est quand même pas mal. Et on ne compte pas les autres religions, les athées et tout le reste.

Les séfarades n'ont pas trop des têtes d'européens, pourtant ils sont remarquablement bien assimilés.

NON.

En tout cas ils ont montré une capacité d'adaptation

Oui ça s'apelle le communautarisme, c'est precisement le contraire de l'integration. Neuneu va.

Il ne faut pas oublier qu'il existe une proportion importante d'arabo-berbères non musulmans.

On s'en fout, d'autant plus que c'est negligeable et que ça reste dans la même veine au pire.

8 millions de coptes en Egypte, ce n'est pas rien.

Hors-sujet.

Marechal Louis a écrit:

Les séfarades n'ont pas trop des têtes d'européens, pourtant ils sont remarquablement bien assimilés.

NON.

Développe un peu.

En tout cas ils ont montré une capacité d'adaptation

Oui ça s'apelle le communautarisme, c'est precisement le contraire de l'integration. Neuneu va.

Non, ça ne s'appelle absolument pas du communautarisme.

Il ne faut pas oublier qu'il existe une proportion importante d'arabo-berbères non musulmans.

On s'en fout, d'autant plus que c'est negligeable et que ça reste dans la même veine au pire.

Absolument pas, c'est même très important. Cela montre que le problème de l'intégration ne tourne absolument pas autour du groupe ethnique, mais des pratiques culturelles et cultuelles.

8 millions de coptes en Egypte, ce n'est pas rien.

Hors-sujet.

Incapacité à comprendre.

Développe un peu.

75% d'endogamie, un très fort communautarisme, c'est la definition même d'une absence d'integration. Au passage, ça fait 1000 ans que ça dure.

Non, ça ne s'appelle absolument pas du communautarisme.

Evidemment, le fils sarko ne doit son poste de prof d'université qu'à ses grands talents et competences. Y a pas de communautarisme s'ils sont la moitié de l'hyperclasse, c'est parce qu'ils sont "bien integrés" selon kimon, ils sont remarquablement intelligents et forts.

Absolument pas

Prouve moi qu'il existe une masse d'arabes non muzs en france. Et je te demande pas des nuances de musulmanités (pratiquant/pas pratiquant, croyant/pas croyants), mais que vraiments ils se revendiquent d'autre chose.

Incapacité à comprendre

les coptes dans le cadre d'une assimilation d'arabes vers des européens, c'est totalement HS.
Au pire tu t'enfonce car en defendant que le probleme n'est pas la religion, moi je veut bien, c'est donc la race  

75% d'endogamie, un très fort communautarisme, c'est la definition même d'une absence d'integration. Au passage, ça fait 1000 ans que ça dure.

Et ? Est-ce que tu contestes que les séfarades ont des têtes de Maghrébins, et qu'ils sont remarquablement bien assimilés en France?

Evidemment, le fils sarko ne doit son poste de prof d'université qu'à ses grands talents et competences. Y a pas de communautarisme s'ils sont la moitié de l'hyperclasse, c'est parce qu'ils sont "bien integrés" selon kimon, ils sont remarquablement intelligents et forts.

Je ne dis pas qu'ils sont intelligents et forts, je dis simplement qu'ils ont su s'adapter à une société européenne alors qu'ils vivaient au contact d'une société arabo-musulmane. Qu'ils fassent partie d'une même communauté (juive) c'est évident, mais on en trouve dans tous les domaines.

Prouve moi qu'il existe une masse d'arabes non muzs en france. Et je te demande pas des nuances de musulmanités (pratiquant/pas pratiquant, croyant/pas croyants), mais que vraiments ils se revendiquent d'autre chose.

Pour toi 100% des arabes sont musulmans en France ? Tu veux que je te démontre qu'il existe des arabes chrétiens en France et des arabes juifs ?

les coptes dans le cadre d'une assimilation d'arabes vers des européens, c'est totalement HS.
Au pire tu t'enfonce car en defendant que le probleme n'est pas la religion, moi je veut bien, c'est donc la race

Deux personnes d'un groupe ethnique différent, mais qui pratiquent une même religion et donc liés à une même culture se sentiront plus proches que deux personnes de même ethnie pratiquant une religion différente et donc liés à une culture différente. Comment tu peux contester ça ?

Et ? Est-ce que tu contestes que les séfarades ont des têtes de Maghrébins, et qu'ils sont remarquablement bien assimilés en France?

Oui, ils ne sont assimilés qu'entre eux, c'est pas dur. J'aimerais bien voir tes criteres d'assimilations autre que les plans sociaux, economiques, culturels. Pour voir.

je dis simplement qu'ils ont su s'adapter

depuis des millenaires, dans la moitié du monde, ils ont precisement été rejetés car ils sont incapables de s'adapter. Encore aujourd'hui c'est flagrant. Le seul fait qu'ils existent alors qu'ils sont moins de 1% depuis plusieurs siecles est deja une preuve en soi d'absence totale de melange, d'ailleurs la consanguinité se lit sur le visage, rien que d'y penser j'ai des hauts le coeurs et des envies de gaz.

on en trouve dans tous les domaines

ah je te le fais pas dire, LES JUIFS SONT PARTOUT.

Tu veux que je te démontre qu'il existe des arabes chrétiens en France et des arabes juifs ?

des chiffres de preference, pas "oh tient là regarde y en a un". Surtout pour "l'arabe juif", j'ai envie de rire.

Deux personnes d'un groupe ethnique différent, mais qui pratiquent une même religion et donc liés à une même culture se sentiront plus proches que deux personnes de même ethnie pratiquant une religion différente et donc liés à une culture différente. Comment tu peux contester ça ?

Ah mais je ne conteste pas, j'ai toujours affiché être RACISTE, bien avant les considerations religieuses.

Ne parlez pas d'Arabes chrétiens ou d'Arabes Juifs, parlez de Sémites, mais pas d'Arabes ! Les Arabes sont musulmans et qu'il y ait des Arabes qui ne pratiquent pas leur idéologie mahomettante, c'est fort possible.
Par contre il existe des Berbères chrétiens et des Berbères juifs. Ils l'étaient d'ailleurs bien avant les Berbères musulmans...