30 % des jeunes de 17 ans ne savent pas lire

"Chaque année, lors de la Journée Défense et Citoyenneté (ex JAPD), des tests de lecture sont effectués parmi les appelés afin de tester le niveau national. Le cru 2011, d’après un document officiel de l’Éducation nationale, indique que 30% de ceux qui l’ont passé sont illettrés ; sachant que ces jeunes ont 17 ans et qu’ils ont passé 12 ans dans le système éducatif français, qui engloutit chaque année 17% du budget de l’État. Belle performance !

Pourtant, les auteurs du rapport se congratulent de satisfécits mutuels, à tel point que l’on pourrait passer à côté de cet échec cuisant, et croire à une belle victoire de l’équipe olympique française de lecture. Le rapport annonce en effet 80,3% de lecteurs efficaces, ce qui fait tout de même 19,7% de lecteurs inefficaces, car il ne faut pas dire illettrés. Mais parmi ces 80%, 10,3% sont des profils 5c, c’est-à-dire « une population de lecteurs qui, malgré des déficits importants des processus automatisés impliqués dans l’identification des mots, réussit les traitements complexes de l’écrit, et cela en s’appuyant sur une compétence lexicale avérée. Leur lecture est fonctionnelle grâce à une stratégie de compensation fructueuse. Ils ont su adapter leur vitesse de lecture, relire et maintenir un effort particulier d’attention en dépit de leur mauvaise automatisation des mécanismes de base de la lecture. »

Voilà une présentation plutôt bienveillante pour signifier que ces profils ne savent pas lire correctement mais qu’ils arrivent à corriger leurs lacunes grâce à une compréhension globale du texte. Le texte qui était lu étant soit un article de magazine télé, soit un texte basique. On n’ose imaginer les résultats avec des textes littéraires, voire même des articles de journaux (...)

Les auteurs ont beaux essayé de cacher l’échec derrière un optimisme de façade, ils sont quand même obligés de dire que les 5c lisent deux fois moins vite que les 5d pour déchiffrer une paire de mots. Imaginons les résultats avec une phrase de littérature. Quant à leur devenir, leur manque de pratique va provoquer une érosion de la compétence (qui n’est déjà pas bien grande) et donc « une perte d’efficacité importante. » Donc ces semi-illettrés à l’adolescence seront des illettrés complets à l’âge adulte. Il n’y a donc que 69,7% de lecteurs complets, et 30,3% d’illettrés en France. Ce taux nous fait revenir au milieu du XIXe siècle.

Une langue de bois soviétique

La culture soviétique qui emplit ce rapport est consternante. On cherche vainement à dissimuler l’échec derrière des euphémismes et des litotes qui ne prennent pas : le mot « illettré » n’apparaît jamais dans le rapport, et on ne parle pas « d’illettrisme » mais de « situation d’illettrisme », terme auquel les rédacteurs sont bien obligés de recourir une fois. On évoque sinon « des jeunes aux acquis limités » et « des jeunes en difficulté de lecture ». Pour ceux qui liraient le rapport sans savoir lire les sous-entendus, cela pourrait peut-être passer (...)

http://www.contrepoints.org/2012/08/05/92831-30-dillettres-en-france

http://www.education.gouv.fr/cid58761/les-evaluations-en-lecture-dans-le-cadre-de-la-journee-defense-et-citoyennete.html

eh ben bravo

et dans l'autre fil ça critique la HJ, ils savaient lire au moins

Moi j'ai bien aimé le "langue de bois soviétique". N'empêche de de 1917 à 1930, plus de 3/4 de la population avait été alphabétisé.

Il est clair qu'on ne peut ni leur reprocher leur système de santé, ni leur système scolaire.

Ni leur système concentrationnaire...

Je préfère les stades chiliens !

Je préfère Allende.

Faut pas demander la source, on me l'a raconté à noël dernier :

Beria va interroger en personne un prisonnier important.
Le prisonnier clame son innocence.
Beria lui répond :
"Je sais que vous êtes innocent, si vous étiez coupable vous seriez déjà exécuté..."

Quand tu penses qu'il finira de la même façon le type.

B14 a écrit:eh ben bravo

et dans l'autre fil ça critique la HJ, ils savaient lire au moins

et chanter, et tenir un fusil, et lever le bras

tenir un fusil c'est ce qui fait la différence entre l'homme et son gibier

Je n'ai pas dit que c'était un mal. Moi je veux inscrire mon homme à un club de tir mais il dit que ça ne l'intéresse pas et que je devrais arrèter de lire "les conneries de soral & co"...

Zavez qu'à y aller au club...

je ne suis pas calamity jane, je serais capable de tuer quelqu'un par inadvertance...

Eledhwen a écrit:Je n'ai pas dit que c'était un mal. Moi je veux inscrire mon homme à un club de tir mais il dit que ça ne l'intéresse pas et que je devrais arrèter de lire "les conneries de soral & co"...

san giorgio quoi

generalement c'est l'inverse, c'est les femmes qui ne veulent pas (puis on s'en fout comme ce sont des femmes, serviront de monnaie d'echange)

je ne suis pas calamity jane, je serais capable de tuer quelqu'un par inadvertance... Embarassed

notez qu'être maladroit empeche pas d'être bon tireur
je precise : je suis bon tireur mais j'ai deja par erreur pointé le canon sur les collègues

avec un fusil ?

Fais gaffe rosie, a force de l'emmerder il va se lasser de ton cul et préférer ses hôtesses qui doivent être beaucoup plus connes et donc beaucoup moins chiantes que toi.

c'est peut être déjà le cas

bien sûr que c'est déjà le cas, moi je dis se lasser définitivement.

J'ai vu une émission sur le moyen age, le mois dernier qui expliquait qu'à cette époque 50% de la population savait lire et écrire. Chiffre porté à...70% à l'aube de la Révolution Française (pour la lecture, pas l'écriture).

En résumé, 2 siècle de république n'ont pas permis de progrès dans ce domaine. L'école laïque et républicaine serait moins performante que celle de nos bon vieux curés de campagne.

En résumé, 2 siècle de république n'ont pas permis de progrès dans ce domaine. L'école laïque et républicaine serait moins performante que celle de nos bon vieux curés de campagne

Elle était moins endoctrinante que celle de la République. C'est le reproche que vous à adressé l'autre salopard de Ferry.

Eymerich lit vachement bien entre les lignes de mon premier message...

En résumé, 2 siècle de république n'ont pas permis de progrès dans ce domaine. L'école laïque et républicaine serait moins performante que celle de nos bon vieux curés de campagne.

ca depend quel republique, on est passé de 90% à 10% d'illetrés avec Ataturk en quelques mois.

Ils apprennent vachement vite le français les turcs...