Pour répondre aux préoccupations de Maika

@ henri de navarre, quand tu dit "il est nécessaire que les autorité du forum puissent faire leur travail (et le fassent) avec une liberté absolue et sans être remises en cause durant leur mandature."

il me semble que le conseil du peuple sert justement à ça.

pour le reste, vous savez très bien que sur n'importe quel forum y a toujours du HS dans les sujets, d'ou l'importance pour qu'un forum marche bien d'une bonne équipe de modérateurs souvent présent qui puissent découper les hors sujets sans supprimer des postes qui peuvent être tout aussi intéressant, supprimer les insultes (malgré que étant derrière mon écran, les insultes ne me dérangent pas) et des propos qui tombe sous le coup de la loi.

et comme je le disais ailleurs, ça éviterais de se retrouver avec un tribunal débordé par des plaintes à répétition pour des enfantillages ou à part la censure des mot grossiers il n'y a pas vraiment de sanction possible (bannir quelqu'un pour insulte c'est un peu gros et pour son idéologie c'est dégueulasse).

il serait plus intéressant pour que le tribunal soit vraiment pédagogique, d'inventer des affaires que chacun devrait défendre selon l'actualité et y a de quoi faire, tout en gardant une partie consacré au problèmes du forum.
ça peut être de l'affaire DSK à une histoire de meurtre ou de braquage par exemple et faire le procès etc, ça apprend vraiment à gérer le truc, ça peut être marrant et au moins y a un aspect pédagogique.

pour le reste tant que y a pas d'appel à la haine (même si ce terme me fait hurler de rire), d'apologie de crime de guerre etc il n'y a pas de raison qu'une personne soit banni pour son appartenance à une idéologie.

Voila deux voies de sagesse qui semblent s'entrouvrir pour le bien de tous
Je partage les propos de Henri de Navarre et d'Everhard...chacun dans leur style (ce qu'on reproche à Louis Maréchal!)  
GIBET