Témoignage de Slim Rehouma vétéran de la guerre d'Afghanistan

Je ne sais pas si autrefois on expliquait mieux aux soldats souvent traités en chair à canon!!
La différence c'est qu'aujourd'hui les gens sont instruits ...au moins par la presse!
Mais attention ce témoignage est intéressant ...de là à le considérer comme objectif!!!
Bref c'est un témoignage ...prenons le pour tel! mais il est tout sauf naïf!
Est-il seulement intègre ce mec...lui qui l'exige des autres?
C'"est un beau discours démago amené par un journaliste vachement intègre...vachement!!!!    
"De soldats qui ne cautionneront plus..." le mot de la fin  
GIBET

Le mec qui l'interview profite du sujet pour faire son buzz, on s'en fout de lui ce qui est intéressant c'est le discours du mec et je pense pas qu'il est tord sur tout (je parle pas de ces dires sur cahuzac etc), en ce qui concerne le fait que l'armée française (disont quasi mondiale pour les pays civilisés avec des multinationale un peu partout, mais la c'est la france qu nous concerne) soit envoyé dans ces pays pour protéger les multinationales c'est quasi sur que c'est vrai.

et il est pas tout seul (j'ai deux amis militaire ou j'habite en haute savoie, les chasseurs alpins, et les deux tiennent à peu près le même discours, différent sur certains petit point mais sur les grandes lignes pareil) ce qui permet de jauger le mental de notre armée.

"On croit mourir pour la patrie : on meurt pour des industriels. "

Anatole France en 1922.

Cette démarche est ancestrale

C'est à peu près la même chose de mon côté. Les militaires de mon entourage tiennent grosso modo le même discours. C'est bizarre quand même qu'un bidasse parle aussi librement.

il en a peut être marre, il a l'air choqué de ce qu'il a vu

Everhard j'ai totalement confiance en ton honnêteté intellectuelle et tu le sais . Mais là le discours n'est pas celui d'un bidasse , mais de quelqu'un instrumentalisé!
Bien sûr qu'il n'a pas tort quand il parle d'une guerre cynique qui défend des intérêts capitalistiques.
Mais connais-tu une seule guerre qui n'ait pas eu cette donnée comme motivation?
Alors c'est quoi la face cachée du discours?
GIBET

qui n'est pas manipulé ????? directement ou indirectement ?? on choisi tous un camps ou une idéologie, chacun lui donnera le nom qu'il veut.

moi je vois une chose c'est qu'il est pas le seul à tenir ce genre de propos au sein de l'armée et qu'ils ne sont pas tous "instrumentalisé" puis si à chaque fois qu'on parle d'impérialisme on est forcément instrumentalisé alors on ne peut plus avoir de discours critique sur ce qui nous entoure.

bien sur que des gens l'utilise ou l'utiliserons pour leurs propres intérêts, comme à chaque fois que quelqu'un tente de dénoncer quelque chose, les journalistes qu'ils soient de la masse médias ou dissident défendent avant tout une idéologie, un but, une cause bref l'objectivité c'est de la conneries, on choisi tous un clan qui nous conviens ou conviens au fond propre de nos idées, c'est ce qui fait les multitudes de personnes différentes et c'est ce qui fait aussi ce que certains appels mouton et que j'appelle groupe d'idée.

moi ce qui m'intéresse la dedans c'est pas vraiment le fond du discours que je connaissais déjà mais mesurer le morale des troupes.

quand l'armée défend plus ces chefs ou la police (parce que y a un raz le bol générale dans la police aussi fort voir même plus que dans l'armée et c'est compréhensible) alors tout est possible et c'est ça moi qui m'intéresse, jauger le morale et la déterminations de ces troupes, il le dit ils défendrons toujours la France, mais laquelle ???

Bah on devrait pas les envoyer la ou la france n'a aucun intêret. Mali = rien, Lybie = rien, puis en reconnaissance peau de zob, y'a rien à faire, on devrait les laisser comme ils sont ou nous dédommagez en pétrole, gaz, or etc...

everhard a écrit:qui n'est pas manipulé ????? directement ou indirectement ?? on choisi tous un camps ou une idéologie, chacun lui donnera le nom qu'il veut.

moi je vois une chose c'est qu'il est pas le seul à tenir ce genre de propos au sein de l'armée et qu'ils ne sont pas tous "instrumentalisé" puis si à chaque fois qu'on parle d'impérialisme on est forcément instrumentalisé alors on ne peut plus avoir de discours critique sur ce qui nous entoure.

bien sur que des gens l'utilise ou l'utiliserons pour leurs propres intérêts, comme à chaque fois que quelqu'un tente de dénoncer quelque chose, les journalistes qu'ils soient de la masse médias ou dissident défendent avant tout une idéologie, un but, une cause bref l'objectivité c'est de la conneries, on choisi tous un clan qui nous conviens ou conviens au fond propre de nos idées, c'est ce qui fait les multitudes de personnes différentes et c'est ce qui fait aussi ce que certains appels mouton et que j'appelle groupe d'idée.

moi ce qui m'intéresse la dedans c'est pas vraiment le fond du discours que je connaissais déjà mais mesurer le morale des troupes.

quand l'armée défend plus ces chefs ou la police (parce que y a un raz le bol générale dans la police aussi fort voir même plus que dans l'armée et c'est compréhensible) alors tout est possible et c'est ça moi qui m'intéresse, jauger le morale et la déterminations de ces troupes, il le dit ils défendrons toujours la France, mais laquelle ???

D'autres se sont exprimés aussi sur le sujet et ekje pourrai en donner beaucoup d'autres et des éditorialistes
http://www.lepoint.fr/monde/afghanistan-une-guerre-pour-rien-10-07-2012-1483777_24.php

Je crois à une armée de conscription pour défendre notre pays et pas à une armée de métier qui dans tous les pays à surtout servi ceux qui la paient!

Pour le reste j'ai moi-même donné qu'un avis qui ne prétend pas être meilleur que le tien!
GIBET

je prétend que le mien soit meilleur non plus, c'est ma façon d'exprimer la chose qui en donne peut être l'impression