C'était aujourd'hui

Arthur James Balfour

Lord Balfur a écrit:

« Cher Lord Rothschild,

J'ai le plaisir de vous adresser, au nom du gouvernement de Sa Majesté, la déclaration ci-dessous de sympathie à l'adresse des aspirations sionistes, déclaration soumise au cabinet et approuvée par lui.

Le gouvernement de Sa Majesté envisage favorablement l'établissement en Palestine d'un foyer national pour le peuple juif, et emploiera tous ses efforts pour faciliter la réalisation de cet objectif, étant clairement entendu que rien ne sera fait qui puisse porter atteinte ni aux droits civiques et religieux des collectivités non juives existant en Palestine, ni aux droits et au statut politique dont les Juifs jouissent dans tout autre pays.

Je vous serais reconnaissant de bien vouloir porter cette déclaration à la connaissance de la Fédération sioniste.

Arthur James Balfour »

Appel du Conseil central ouvrier de Budapest

Camarades ouvriers,

Le Conseil Central Ouvrier des usines et des arrondissements du Grand-Budapest élu démocratiquement par la base vous adresse un appel et des informations dans le but de resserrer encore nos rangs et de les rendre plus unis et plus forts.
On sait que le Conseil Central Ouvrier du Grand-Budapest a été créé sur l’initiative des grandes entreprises, le 14 novembre dernier, afin de coordonner le travail des conseils ouvrier des usines et de se faire le porte-parole commun de leurs revendications. Depuis sa création, le conseil central a, sans opportunisme, présenté aux instances les plus diverses les revendications des ouvriers du Grand-Budapest et, bien que les résultats ne soient pas suffisants, loin de là, nous pouvons néanmoins affirmer qu’au cours de ces négociations nous n’avons à aucun moment abandonné les objectifs essentiels de notre glorieuse révolution nationale du 23 octobre.
Ainsi que nous l’avons toujours fait, nous affirmons une fois de plus que nous avons reçu notre mission de la classe ouvrière. Fidèles à cette mission, nous défendons, fût-ce au prix de notre vie, nos usines et notre patrie contre toute tentative de restauration capitaliste. Nous proclamons en même temps notre volonté d’édifier l’ordre social et économique dans une Hongrie indépendante et à la manière hongroise. Nous n’abandonnerons aucune des revendications de la révolution. Nous considérons que le travail est la base de la société. Nous sommes des ouvriers et nous voulons travailler. Voilà pourquoi nous avons convié au Palais des Sports à Budapest, pour le 21 novembre dernier, les représentants de la province, des départements, afin que, à la réunion d’un conseil ouvrier national, nous discutions des questions les plus importantes qui nous préoccupent et notamment de la possibilité d’une reprise du travail.
Bien que nous ayons fait part à l’avance de nos intentions au gouvernement et que nous ayons même invité celui-ci à envoyer un représentant, le gouvernements a interdit notre réunion. Cette mesure inattendue a envenimé la situation. Dès que l’interdiction a été connue, les ouvriers des usines de Budapest ainsi que les travailleurs des Transports ont cessé le travail et ont commencé une grève de protestation, sans avoir reçu aucune directive du conseil central.
Malgré tout, nous avons établi des rapports avec les délégués de province. Nous avons voté une résolution stipulant qu’en dépit de la grève de protestation de 48 heures nous étions prêts à reprendre le travail dans tout le pays sans pour autant renoncer à notre droit de grève, à la condition expresse que le gouvernement reconnaisse le conseil ouvrier national comme seul organisme représentatif de la classe ouvrière et qu’il continue sans délai les négociations relatives à nos revendications. Celles-ci ont été définies par nous, le 14 novembre, conformément aux objectifs essentiels de la révolution.

Un comité ouvrier représentant notre Conseil et complété par un membre de la délégation des mineurs de Pécskomio a eu un entretien à ce sujet avec János Kádár, président du Conseil des Ministres, dans la nuit du 22 au 23 novembre.
Le 23 novembre au matin, József Balaázs, l’un des membres de notre délégation, a annoncé personnellement à la radio le résultat de ces entretiens. Le président du Conseil des Ministres avait reconnu le Conseil Central Ouvrier du Grand-Budapest comme qualifié pour poursuivre les négociations et avait promis de soumettre au Conseil des Ministres les revendications qui lui étaient présentées. Il avait enfin assuré que le conseil ouvrier aurait la possibilité de donner des informations sur les résultats obtenus au cours des négociations entre le Conseil et le gouvernement. Force nous est de proclamer que toutes ces promesses ne constituent pas grand chose. Néanmoins, nous avons décidé de reprendre le travail, car nous avions en vue les seuls intérêts du peuple.

Dans la terminologie bolchevique (on dira plus tard communiste), ce coup de force sans véritable soutien populaire [...]

Merl1 a écrit:04 novembre 1956 :

L'armée soviétique intervient à Budapest pour mettre fin à l'insurrection.

"Les troupes soviétiques entrent dans la capitale hongroise afin de mettre un terme à l’insurrection, qui sévit depuis le 23 octobre. Moscou n’a  pas supporté le comportement du chef du gouvernement Imre Nagy formé un gouvernement de coalition quelques jours plus tôt. Les négociations sont interrompues tandis que János Kádár met en place un gouvernement d’opposition, soutenu par l’URSS. Le feu est ouvert et, malgré leur résistance, les insurgés ne peuvent tenir tête aux quelques 2000 chars soviétiques. Ils sont totalement écrasés. Plus de 25 000 d’entre eux périssent à Budapest, tandis qu’une dizaine de milliers d’autres sont déportés. La lutte se poursuivra toutefois en province, durant près de deux semaines. Quant à Imre Nagy, il sera arrêté et conduit en Roumanie, avant d’être exécuté en 1958."

Et dire que quelqu'un s'est permis de dire sur ce forum, que le "stalinisme" est mort en 1953...

http://www.lesalonbeige.blogs.com/

Et dire que quelqu'un s'est permis de dire sur ce forum, que le "stalinisme" est mort en 1953...

Albert Camus, né le 7 novembre 1913 à Mondovi, à proximité de Bône (actuellement Annaba), dans le département de Constantine (depuis 1962, Dréan dans la willaya d'El Taref), en Algérie, et mort le 4 janvier 1960 à Villeblevin, dans l'Yonne, est un écrivain, philosophe, romancier, dramaturge, essayiste et nouvelliste français. Il est aussi journaliste militant engagé dans la Résistance française et dans les combats moraux de l'après-guerre.
Son œuvre comprend des pièces de théâtre, des romans, des nouvelles, des films, des poèmes et des essais dans lesquels il développe un humanisme fondé sur la prise de conscience de l'absurdité de la condition humaine mais aussi sur la révolte comme réponse à l'absurde, révolte qui conduit à l'action et donne un sens au monde et à l'existence, et « alors naît la joie étrange qui aide à vivre et mourir ».

Sa critique du totalitarisme soviétique lui vaut les anathèmes des communistes et conduit à la brouille avec Jean-Paul Sartre. Il reçoit le Prix Nobel de littérature en 1957, sa réputation et son influence restent grandes dans le monde.

Selon Bertrand Poirot-Delpech, les essais sur son œuvre ont abondé juste après sa mort, tandis qu'on rendait très peu compte de sa vie. Les premières biographies ne sont apparues que dix-huit ans après sa mort. Parmi celles-ci, la plus impressionnante est celle de Herbert R. Lottman, un journaliste américain observateur de la littérature européenne pour The New York Times et le Publishers Weekly.

Dans le journal Combat, ses prises de position sont audacieuses, aussi bien sur la question de l'Algérie que sur ses rapports avec le Parti communiste français, qu'il quitte après un court passage de deux ans. Camus est d'abord témoin de son temps, intransigeant, refusant toute compromission ; il est ainsi amené à s'opposer à Sartre et à se brouiller avec d'anciens amis. D'après Herbert R. Lottman, Camus n'appartient à aucune famille politique déterminée, bien qu'il ait été adhérent au Parti communiste algérien pendant deux ans. Il ne se dérobe cependant devant aucun combat : il proteste successivement contre les inégalités qui frappent les musulmans d'Afrique du Nord, puis contre la caricature du pied-noir exploiteur. Il va au secours des espagnols exilés antifascistes, des victimes du stalinisme, des objecteurs de conscience.

Camarade Troska a écrit:

Et dire que quelqu'un s'est permis de dire sur ce forum, que le "stalinisme" est mort en 1953...

Le stalinisme est mort avec Staline, oui.

Le 10 novembre, une assemblée commune se rassemble dans le Circus Bisch. La majorité est favorable à Friedrich Ebert et instaure le Rat der Volksbeauftragen, le conseil des députés du peuple qui compte six membres, dont Friedrich Ebert, Philipp Scheidemann et Otto Landsberg du SPD. Le Rat der Volksbeauftragen est le nouveau gouvernement qui parvient à s’imposer grâce notamment au soutien du général Wilhelm Groener, remplaçant du général Ludendorff depuis le 29 octobre 1918.

Le 11 novembre 1918, sous la pression de l’Etat-major allemand, le Rat der Volksbeauftragen accepte la fin des combats et Matthias Erzberger signe l’armistice à Compiègne.

Les semaines suivantes, le SPD et Friedrich Ebert freine avec succès la révolution et évince les conseils socialistes de l’administration du pays. Les révolutionnaires communistes, surtout les membres du Spartakusbund, sont en situation délicate. Le 8 janvier 1919, ils appellent à la révolution armée à Berlin, mais des troupes loyales au gouvernement mettent fin à trois jours d’émeutes après de dures combats où 165 personnes trouvent la mort. Les communistes sont arrêtés et incarcérés. Le 15 janvier 1919, Rosa Luxembourg et Karl Liebknecht, les chefs du nouveau parti communiste allemand, sont assassinés.

Les 9 et 10 novembre 1918, le SPD et Friedrich Ebert ont cru que le danger le plus grave pour la nouvelle République allemande était l’influence des socialistes révolutionnaires. Pour établir cette république et éviter toute nouvelle révolution, des alliances ont été réalisées avec les vieilles élites du pays. Peu de temps après, celles-ci ont commencé à contester l’existence du nouveau régime. En niant la défaire militaire allemande et en dissimulant que l’Etat-major allemand avait poussé le gouvernement à accepter l’armistice, le mythe du coups de poignard dans le dos – le Dolchstosslegende – affirmait que seule la révolution allemande avait été la cause de la défaite. L’ancien général allemand Erich Ludendorff ne cessait guère de culpabiliser la République de Weimar pour les conséquences de la Première Guerre mondiale sur l’Allemagne qui étaient, selon lui, le traité humiliant de Versailles et la misère du peuple allemand. L’extrême gauche n’allait pas être responsable de l’écrasement de la nouvelle république…