(Débat) Pour ou contre une VIè République ?

"L'idée d'une VIe République connaît un regain d'intérêt. Face à la défiance croissante des citoyens, la Ve République est devenue obsolète." nous confie Le Monde.

Qu'en pensez vous, que voulez vous voir changer, quel mode de scrutin/vote/élections voulez vous voir, quel pouvoir pour quelle institution ?

La parole est à la communauté du Forum France !

Le débat est ouvert sans interruption du temps.

oh, moi j'ai voté contre. C'est bien simple, je ne pense pas que ce soit avec une République que nous irons où que ce soit!

Contre. Ou alors, une république des conseils, ou des travailleurs.
Mais les trucs social-chauvin de Merluchon, avec son citoyennisme qui me donne envie de vomir, non.

J'ai voté contre également. Ce n'est pas en changeant nos institutions que nous changerons la situation actuelle.

Il va falloir faire un travail beaucoup plus gros que cela :


- Revalorisation de l'Artisanat
- Partage des richesses
- Révision du Libéralisme économique au combien influent sur notre société, puisqu'elle est l'extension des libertés individuelles face à la liberté collective
- Révision des personnalités au pouvoir, et du comportement politique à adopter.
- Rapport chaque semaine du Président de la République et de l'Assemblée le Lundi soir.
- Liberté de la presse, et indépendance des idées véhiculées dans leurs articles.
- Changer la politique européenne, et soumettre au peuple le vote concernant l'appareil exécutif de l'Europe, c'est à dire le Conseil Européen et son Président.

Etc etc etc.

Tout un tas de choses qui expriment le fait que la VI République, est un leurre si ce genre de changement ne se font pas.

Je ne pense pas qu'en changeant le N° de cette République, on en change grand chose alors que c'est le système tout entier qu'il faut changer.
Commeçons par modifier la Constitution de la Vème et instaurons le scrutin à la proportionnelle... ce sera vraiment plus interessant !

Je suis contre:
De 1), je suis royaliste, bien que je veuille quelque chose de constitutionnel à côté.
De 2), je pense qu'une République héritée de Charles De Gaulle c'est bien mieux qu'une République héritée de Tartenchon.

Scipion84 a écrit:Je ne pense pas qu'en changeant le N° de cette République, on en change grand chose alors que c'est le système tout entier qu'il faut changer.
Commeçons par modifier la Constitution de la Vème et instaurons le scrutin à la proportionnelle... ce sera vraiment plus interessant !

+1 et pour les présidentielle comme les municipale, avec des listes et le nombre de ministre majoritaire définis le président.

Lotor a écrit:"L'idée d'une VIe République connaît un regain d'intérêt. Face à la défiance croissante des citoyens, la Ve République est devenue obsolète." nous confie Le Monde.

Qu'en pensez vous, que voulez vous voir changer, quel mode de scrutin/vote/élections voulez vous voir, quel pouvoir pour quelle institution ?

Les 17% qui ne se prononcent pas, c'est moi.
On peut donner le nom qu'on veut à un machin qui grince de partout, dont les mecanos passent plus de temps à piquer les boulons et les courroies neufs qu'à reparer les anciens, ça ne changera pas son etat.

Ce ne sont pas les lois et les institutions qui sont à modifier, ce sont les critères de choix des hommes qui sont censés les servir.
Qu'on commence par du basique : interdiction à toute personne condamnée par la justice de se presenter à un scrutin et remboursement de tout ce qu'elle a touché à toute personne convaincue de mensonge et de tricherie.
Le paysage politique se modifierait radicalement (bon, il y aurait toujours Duflot, je suppose, mais la perfection n'est pas de ce monde).


Mab

Moi je suis pour un régime totalitaire continental de type orwellien stalino-nazi militariste et écologiste.

La France c'est du passé, non mais allo quoi.

Ce ne sont pas les lois et les institutions qui sont à modifier, ce sont les critères de choix des hommes qui sont censés les servir.

Mouais, permission de ne pas être d'accord. On peut mettre le plus vertueux au pouvoir, il deviendra pire que le dernier salopard dès qu'il pourra jouir d'une once de pouvoir, qui n'est pas contrôlée. (Citation détournée de Bakounine, faîtes pas chier.)

Bref, il est évident qu'il faut changer les institutions, le rapport de production, la nature juridique et politique de la propriété, de ce qu'est la démocratie, etc etc. Quelques mesures simples pour ma part, sont le mandat impératif, le non cumul des mandats (On a fait son tour politique, on va bosser comme les autres) et surtout, on plafonne le revenu maximal à la hauteur du salaire moyen, ce qui serait déjà pas mal.

Aussi une privatisation de toutes les entreprises publiques (hors services) et une ultra libération de la société. Une France sans Shengen.

Cool, des ouvriers payés 80€ par mois, qui bosseront tant que le patronat l'aura décidé. Le jour ou ça va péter, il y a des lampadaires qui vont être très joliment décoré.

Camarade Troska a écrit:Cool, des ouvriers payés 80€ par mois, qui bosseront tant que le patronat l'aura décidé. Le jour ou ça va péter, il y a des lampadaires qui vont être très joliment décoré.

Fais gaffe de pas servir de décor toi !!

Camarade Troska a écrit:Cool, des ouvriers payés 80€ par mois, qui bosseront tant que le patronat l'aura décidé. Le jour ou ça va péter, il y a des lampadaires qui vont être très joliment décoré.

Régime soviétique: Cool, des ouvriers payés 80 Euros par mois, qui bosseront tant que l'Etat (donc le parti) l'aura décidé. Nomenklatura du parti roulant Audi et Mercédès, bourrée de fric, et prolétariat faisant des queues de 1 kilomètre par -35° pour se payer le kilog de patates mensuel... Ne dis pas non. J'ai vu !

J'ai voté contre car effectivement ce n'est pas enchangeant le N° que ça va changer quelque chose.
Par contre, il faut revoir tout le systeme politique et assainir.

Plus de cumul de mandat, plus de cumul de retraite,une seule retraite, la plus haute et basta.
Maximum de deux mandats ensuite, du balai.
Indemnités minimum, inadmissible que celles ci soient pharaoniques, l'élu est au service de la République, il n'est pas là pour se remplir les poches.
Rien que ça déjà ça va dégraisser le mammouth.
Ensuite de quoi, que ce soit le Président, ou les Ministres d’État, hors de question que leur indemnité leur soit versée à vie et de plus transmissible à leur descendance, elle meurt avec la fin du mandat.
Un député non ré élu n'a pas à toucher l'équivalent de son indemnité pendant 60 mois non plus.
Fin du mandat, retour au boulot.
Contrôle strict des dépenses des élus.

Il y a du boulot à faire avant de vouloir changer de République.

Et les retraites des députés ? Qui parfois cumulent avec d'autres retraites d'élus ?

Briard a écrit:Fais gaffe de pas servir de décor toi !!

Moi je ferai le constat simplement, c'est tout. A moi de faire le mec qui note !

Scipion84 a écrit:Régime soviétique [...]

On commence à savoir qu'entre le Capitalisme d'Etat et le libéralisme forcené, le socialisme reste la seule et unique solution.

Ce n'est pas les textes qu'il faut changer mais les hommes
marre des énarques qui ne sont que des comptables ou des avocats en mal de débouchés pour "gagner plus"
La politique ce n'est pas un métier c'est avant avoir une vision globale d'un projet politique qui fasse rêver à autre chose qu'à la résorption de la dette et la spéculation boursière. C'est ensuite donner un fil conducteur et des actions concrètes. C'est enfin une équipe ayant un savoir faire pour la mettre en place.
Les priorités: le contrôle bancaire et des marchés spéculatifs. La consolidation d'un marché européen solidaire. La facilitation de la mobilité familiale pour réduire le taux de chômage. La lutte contre la pauvreté. Le salaire pour tous.

MARECHAL a écrit:Ce n'est pas les textes qu'il faut changer mais les hommes
marre des énarques qui ne sont que des comptables ou des avocats en mal de débouchés pour "gagner plus"
La politique ce n'est pas un métier c'est avant avoir une vision globale d'un projet politique qui fasse rêver à autre chose qu'à la résorption de la dette et la spéculation boursière. C'est ensuite donner un fil conducteur et des actions concrètes. C'est enfin une équipe ayant un savoir faire pour la mettre en place.
Les priorités: le contrôle bancaire et des marchés spéculatifs. La consolidation d'un marché européen solidaire. La facilitation de la mobilité familiale pour réduire le taux de chômage. La lutte contre la pauvreté. Le salaire pour tous.

je veux bien, mais faudrait alors imaginer que les politiques soient honnêtes.

Honnêtes ?
...moi je les recherche compétents voire passionnés et avec des idées politiques qui construisent un avenir!
Les textes sont les barrières qu'on met aux hommes pour qu'ils ne les sautent pas!
La politique c'est s'affranchir de barrière, penser et oser en vue d'un bien collectif!
Discuter des méthodes pour gouverner c'est tenter de poser du papier peint sans avoir les murs!
Ca donne Hollande ou Sarkozy ou Merluchon ou ....la reine d'angleterrre!!
MARECHAL

MARECHAL a écrit:Ce n'est pas les textes qu'il faut changer mais les hommes
marre des énarques qui ne sont que des comptables ou des avocats en mal de débouchés pour "gagner plus"
La politique ce n'est pas un métier c'est avant avoir une vision globale d'un projet politique qui fasse rêver à autre chose qu'à la résorption de la dette et la spéculation boursière. C'est ensuite donner un fil conducteur et des actions concrètes. C'est enfin une équipe ayant un savoir faire pour la mettre en place.
Les priorités: le contrôle bancaire et des marchés spéculatifs. La consolidation d'un marché européen solidaire. La facilitation de la mobilité familiale pour réduire le taux de chômage. La lutte contre la pauvreté. Le salaire pour tous.

Oui, le salaire pour tous, c'est joliment dit!

Un "salaire pour tous" ? Mesure démagogique qui ne peut encourager la recherche d'emploi ! Il faut par contre augmenter les allocations familiales pour les Français et arrêter tout ce qui contribue à la désertification des campagnes. Le problème de la disparition des stations services en milieu rural est catastrophique !

Camarade Troska a écrit:

Ce ne sont pas les lois et les institutions qui sont à modifier, ce sont les critères de choix des hommes qui sont censés les servir.

Mouais, permission de ne pas être d'accord. On peut mettre le plus vertueux au pouvoir, il deviendra pire que le dernier salopard dès qu'il pourra jouir d'une once de pouvoir, qui n'est pas contrôlée. (Citation détournée de Bakounine, faîtes pas chier.)

Bref, il est évident qu'il faut changer les institutions, le rapport de production, la nature juridique et politique de la propriété, de ce qu'est la démocratie, etc etc. Quelques mesures simples pour ma part, sont le mandat impératif, le non cumul des mandats (On a fait son tour politique, on va bosser comme les autres) et surtout, on plafonne le revenu maximal à la hauteur du salaire moyen, ce qui serait déjà pas mal.

Et bien sûr changer la population en remplaçant les Français par des Africains. En tant que fédération des idiots utiles du capitalisme, l'extrême-gauche n'a rien contre, n'est-ce pas ?

J'ai voté pour. Non pas dans le sens du couillon Mélenchon, mais parce que je considère que les institutions sont vieillissantes et plus adéquates pour que le système soit bon.

MARECHAL a écrit:Ce n'est pas les textes qu'il faut changer mais les hommes
marre des énarques qui ne sont que des comptables ou des avocats en mal de débouchés pour "gagner plus"
La politique ce n'est pas un métier c'est avant avoir une vision globale d'un projet politique qui fasse rêver à autre chose qu'à la résorption de la dette et la spéculation boursière. C'est ensuite donner un fil conducteur et des actions concrètes. C'est enfin une équipe ayant un savoir faire pour la mettre en place.
Les priorités: le contrôle bancaire et des marchés spéculatifs. La consolidation d'un marché européen solidaire. La facilitation de la mobilité familiale pour réduire le taux de chômage. La lutte contre la pauvreté. Le salaire pour tous.

Je l'ai toujours dit, la politique n'est pas un métier : c'est un sassaire d'os, on sert son pays comme l'on sert Dieu