laicité démocratique opposée a laicité republicaine

Des politiques ne renoncent pas à leurs manipulations en réduisant la laïcité à un ensemble de règles. D’après eux on est laïque en appliquant des règles comme l’intégriste qui interpréterait le Coran.

Et encore une fois ces mêmes erreurs d’approche vont poser problème à tout le monde.

C’est l’objet de ces écrits essayer de faire mieux comprendre pourquoi mais je n’ai pas la prétention de connaître la vérité bien sûr.

Car on touche à l’espace démocratique qui appartient à tout citoyen, à l’air d’une époque et il est important de préciser certaines choses.

Il tisse son identité autour des valeurs fondamentales auxquelles tout le monde doit adhérer.

Ces valeurs universelles permettent même de se représenter comme citoyen du monde.

La laïcité représente le contenant de ces valeurs communes qui tissent notre vivre ensemble sans avoir besoin de faire référence à une religion. On crée un espace d’humanité sans clivage de l’affect des enfants.

Ne pas avoir besoin ne veut pas dire bâillonner un quelconque croyant ni l’exclure du moment qu’il adhère à ses valeurs c’est l’essentiel.

Un autre aspect important est que cela ne concerne pas uniquement le religieux mais toute atteinte aux droits des hommes et des femmes par exemple le harcèlement par téléphone portable, le rejet des gros, etc..

Cela peut représenter la communion d’une foule sans chanteur, homme politique ou chef religieux un temps dont la qualité du vécu est un résultat d’une bonne entente collective.

Or le drapeau Français fut souvent mis à bas par les soixante-huitards qui eux réagissait par rapport au « passé proche » mais après ces événements les autres nations solidaires ont agités ce drapeau français et il lui a été redonné dans ce contexte une autre signification.

Notre peuple l’a repris alors d’une nouvelle façon.

Après les attentats le tourisme a baissé ce que cherchaient à produire les terroristes mais le symbole de la France reste..

Mais que peut représenter de particulier la France pour les autres pays sinon peut-être sa conception originale de la laïcité qui cherche à donner des réponses aux clivages religieux qui ensanglantent le monde ?

D’où l’intérêt à porter sur cette originalité Française et qu’en fait nos républicains ?

En réduisant la laïcité à un ensemble de règles rassemblées en charte, on a tendance à produire des acteurs qui vont se surveiller les uns et les autres à propos de leur bonne application.

Cela peut créer des nouvelles polémiques sur des détails qui seront objets d’installation de nouveaux conflits.

Cela va dans le sens contraire de ce que l’on veut obtenir ou cela ne le favorise pas du moins.

Rappelons que pour un projet qui a réellement un caractère démocratique l’élu est le citoyen qui aménage l’espace culturel qu’il aura en commun avec n’importe quel autre citoyen.

En soustrayant la laïcité à l’espace démocratique le politique « républicain » la vide de son contenu de valeurs démocratiques en les réduisant à des règles à appliquer dans l’espace publique et laissant au citoyen une malheureuse une coquille vide.

Si on considère que la laïcité est un projet démocratique, c’est l’espace dans lequel chaque citoyen évolue et cela ne devrait pourtant pas être la propriété du politicien qui en étant élu capte à cette occasion le pouvoir de gestionnaire de ses valeurs en usant de son autorité le cas échéant avec le préfet.

Or cette différence a déjà causé pas mal de dégâts dans la vie sociale car le politique après avoir confisqué ces valeurs démocratiques les ressort de son chapeau sous forme de devise républicaine : Liberté, Égalité Fraternité

Cela qui peut laisser très sceptique n’importe quelle personne intelligente qui se demande ou sont passés les droits universels de l’homme et de la femme qui devaient tisser son identité.

Par l’intermédiaire d’une dette instrumentalisée cette classe politique est peu crédible car elle opprime sans arrêt son peuple, l’argent accumulé après avoir creusé les inégalités étant devenues une arme toute puissante de chantage a l’emploi.

Les valeurs qu’ils clament vont vite s’user très vite avec le temps.

Et pour le républicain cela n’a pas d’importance, car il s’est facilement contenté des apparences :

On peut reprendre le cas connu d’une personne qui avait un nom d’origine maghrébine qui était sorti de math-sup, et spé puis avait fait une école et qui avait des difficultés à trouver de l’emploi par rapport à un Dupont quelconque.
Ce n’est pas l’école qui lui avait donné ces diplômes qui faisait preuve de discrimination mais c’est elle qui causait problème à d’autres, c’est les entreprises, la société en général qui faisait preuve d’un racisme rampant et la solution du curriculum vitae anonyme fut encore significative : il fallait qu’il se « cache » le plus longtemps possible pour espérer à cette condition et pendant un moment être traité comme les autres.

Une mauvaise solution encore évidemment mais c’est un fait divers parlant.

Autrement dit ces valeurs on les applique à l’école, en tant qu’enseignant j’en suis sûr, puis sorti de l’école c’est terminé.

Voila le problème ! Ces valeurs le républicain à l’habitude de les rentrer au placard lorsqu’il s’agit de faire du commerce international avec des personnes peu recommandable qui n’ont pas arrêté de diffuser le salafisme tueur et il les sort de son placard pour justifier des interventions armées à l’extérieur pour défendre des intérêts contestables.

Et la société entière a adopté cette façon de fabriquer de l’apparence, experte en tours de passe-passe.

Cela est entré profondément dans les mœurs générales républicaines.

Un mal raciste qui est dans notre société, dans des entreprises qui quelquefois font le contraire en ne réagissant pas au comportement d’un conducteur de bus qui ne voulait pas prendre le volant après une femme ce qui est tout aussi condamnable.

On voit ainsi que le républicain qui entonnera la Marseillaise retire ces valeurs de notre espace démocratique pour les redonner sous forme de trois devises qui restent peu convaincantes dans le cadre d’une crise économique qui enrichi toujours plus les mêmes et provoquera des problèmes sans cesse plus graves.

Les dégâts collatéraux que cela engendre dans une société qui fonctionne mal hors de l’école et de la responsabilité de ces mêmes politiques qui défendent encore les intérêts d’une oligarchie.

l’Union Européenne a encore refusé que les multinationales soient obligées de déclarer leurs profits faits dans chaque pays.

Ils s’assoient régulièrement sur les droits de l’homme et de la femme au nom de la real politique qui s’applique de plus en plus à l’intérieur du pays.

Mais la nature a horreur du vide et le religieux sait y faire, son but faire retrouver ce sens de la communion, même virtuel pour ceux qui s’en sentent exclus et cela pour ses propres desseins stratégiques.

Le blasphème est leur outil religieux pour construire une pensée générique totalitaire sans frontière c’est un mot du langage interne propre à une religion qui permet de concentrer idéologiquement un respect qui a été retiré a d’autre qui seront traites avec le plus grand mépris et qui pourront même être tués.

Cela a été enseigné au grand jour au Qatar, Arable Saoudite, Koweït, Pakistan, Indonésie sans que cela ne perturbe plus que ça nos grandes sociétés multinationales.

Le blasphème concerne l’autre à son insu comme le fait aussi la notion de péché, les attentats étant la forme la plus cruelle de ce clivant de l’affectif.

Si une règle n’engage pas l’affect comme le feraient des valeurs conviviales communes à partager, le blasphème par contre permet de manipuler cet affect en prenant la place ainsi laissée inoccupée.

L’acte de tuer les apostats ressentis comme un engagement morbide permet de rendre plus réelle la communion avec les frères islamiques du Web pourtant lointains qui lui donne une estime de soi.

C’est la « logique » de celui qui se tue pour prouver l’existence d’un paradis aux autres mais les « témoins de leur meurtres d’adhésion » sont sur le Web.

Le blasphème est une brique de la construction d’un ordre théocratique capable de conquérir des empires, il est le début d’une verticalité d’un pouvoir qui ne peut qu’être en conflit avec une démocratie dont la notion du bien et du mal est décidée par sa population et change suivant des évolutions sociétales.

Sa cible apostate bouge car les mœurs changent ce qui irrite ces religieux qui veulent proclamer des lois de dieu qui sont veules éternelles donc immuables.

Donc évoluer c’est offenser dieu pour eux. On connaît le procès fait à Galilée.

En ne laissant pas nos politiciens manipuler la laïcité qui veulent la réduire à un ensemble de règles républicaines localisées qu’ils délaissent suivant le contexte , en cherchant plutôt à construire une communion de valeurs à partager ensemble on lutte contre tout ce qui a participé à la dégradation des rapports dans notre société avec la complicité des politiques terrorisme compris.

L’universalité et leur portabilité a chaque citoyen leur étant rendue elles pourront s’étendre plus naturellement dans toutes les activités de la société.

Ce qui fera du citoyen une personne moins manipulable et plus critique des pratiques libérales qui n’ont d’autres valeurs et langage que l’argent stimulant leur cupidité.

Car le hic c’est qu’on s’attaque au libéralisme tout puissant et qu’il est en même temps un ennemi des démocraties.

Il faut tout mettre au conditionnel.