Politique familiale au coeur des enjeux

"La philosophie des Lumières a véhiculé une idée individualiste de la société. Cette idée est devenue le principe politique de la Révolution française et de l’Empire, faisant de l’individu le centre de la société, un individu de surcroît proclamé « libre ». Mais sa liberté ne découlait désormais que de lui-même, et ne consistaient pour l’essentiel à se libérer des liens naturels que sont la famille, l’appartenance à une terre, à une religion, à une culture, pour ne plus considérer que le doit d’exister en tant qu’individu. Le bien commun n’était plus envisagé comme la responsabilité mutuelle des hommes entre eux, mais comme un rapport librement consenti entre individus libres : c’est le fameux « contrat social ». Paradoxalement, cette pseudo liberté devenait un principe de répression féroce contre tous ceux qui n’y adhéraient pas, faisant de cette période l’une des plus barbares de notre histoire. Mais, surtout, il s'agissait d’une remise en cause des fondamentaux qui avaient stabilisé la société pendant des siècles.

Il est clair que la famille sortait affaiblie de ce renversement des valeurs , elle qui constituent pas essence le lieu du lien naturel et de la responsabilité mutuelle. Jadis, la politique de nos rois, et la société dans son ensemble s’articulait autour de la famille, cellule de base de la société. A partir de la révolution, les politiques gouvernementales, se sont progressivement désintéressée de la famille, jusqu’à devenir franchement anti-familiales. Les conséquences sont multiples : perte du lien social, perte de repères, individualisme, et, bien entendu, dénatalité. Ce fléau, cette menace pour l’avenir n’inquiète guère la classe politique, dont l’horizon se limite souvent à la prochaine élection. Pire encore, la dénatalité constitue même un prétexte pour justifier l’immigration, sensée apporter à notre pays les jeunes générations qui lui manqueront plus tard. Il est clair que nous ne pouvons pas accepter cela, et proposer une véritable politique familiale. C’est dans cette perspective que s’inscrit le « revenu parental ».

Notre solution : Le revenu parental

Nous parlons bien de revenu et non pas de salaire car celui-ci est en lien avec un contrat de travail et une logique hiérarchique, or les parents n’ont pas de compte à rendre à l’Etat, et, dans ce projet, il n'est pas question de payer le travail d'un parent, car le don de la vie et l'accompagnement de celle-ci c'est le don de l'amour, et qu’un tel don ne peut se monnayer. Nous parlons donc de revenu qui correspond plus à l'idée d'échange juste entre la société et les familles qui la composent. De même, pourquoi ne pas parler de revenu « maternel » ou « familial » ? Parce que, même s’il soutient tout le foyer, il est versé à un seul des deux parents, qu’il s’agisse de la mère ou du père.

Si l'on veut changer et moderniser la société, il est indispensable de remettre la famille au centre de la politique nationale et nous constaterons dans les faits qu'une société qui aime et encourage ses familles est une société qui progresse dans tous les domaines (arts, politique, éducation, fiscalité, économie, sécurité...)

Notre solution est d'apporter à la famille les moyens matériels pour qu'elle développe en son sein les facultés  intellectuelles, humaines, sociaux... dont la société a tant besoin. Il s'agit d'un échange, d'un investissement à long terme et dans la confiance, ce qui fait que les principes de Bien commun et de subsidiarité sont respectés.

Nous proposons donc la création d'un revenu parental pour les familles qui désirent qu'un des deux parents reste à domicile pour élever leurs enfants. Ce revenu ne serait pas soumis à des conditions de ressources car il interviendrait en vue d'une mission bien définie : éduquer des enfants et en faire des êtres humains dignes et libres. Les personnes qui le percevraient n'auraient plus d'allocations familiales et assimilées (seules les allocations logement seraient maintenues) mais elles seront tout de même soutenues occasionnellement pour le cas d'un enfant malade ou handicapé qui nécessiterait plus de soins et de matériel adapté. Ce revenu pour être incitatif devra donc être supérieur à ce qu'une personne aurait reçu de la CAF à ce jour à circonstances égales.

Les familles qui ne souhaiteraient pas s'inscrire dans cette proposition, donc celles dont les deux membres préfèreraient continuer à exercer une activité salariée, continueraient à percevoir ou non des allocations des Caisses d'Allocations Familiales selon les dispositions actuellement en vigueur en fonction de leurs revenus.

En revanche, le dispositif devra pouvoir s'appliquer également aux personnes élevant seules leurs enfants afin de leur donner des chances similaires aux autres familles. On sait qu’une personne se retrouvant seule à travailler après un veuvage, un divorce, un accident de la vie… a d’énormes difficultés pour s’occuper correctement de ses enfants tout en faisant bien son travail.

Objectifs de résultats

Natalité : de nombreux foyers souhaiteraient pouvoir accueillir plus d'enfants et ne le peuvent pas aujourd'hui. Avec le revenu parental, nous pourrions permettre la naissance de familles nombreuses, redonner un sens au mot famille et faire en sorte que naturellement elle retrouve sa place centrale dans la société pour l'éducation des enfants et la construction de toute la société, car tout part d'elle.

Education : une meilleure présence d'au moins un des parents à domicile pour aider à faire les devoirs et être présent auprès des enfants, permettra de rehausser le niveau d'éducation et intellectuel des familles. C'est uniquement de la sorte, en rehaussant le niveau général de nos enfants – car nous avons sérieusement sombré depuis quelques années – que nous pourrons secouer la société et le système éducatif français en vue de l'obliger à relever le niveau scolaire afin que les diplômes obtenus aient une réelle valeur sur le marché du travail.

Insécurité : la présence d'un parent à domicile limitera également le nombre d’enfants livrés à eux-mêmes dans les rues d’où une certaine baisse de la délinquance juvénile, moins de consommation de drogues, de tabac et d’alcool, moins d’agressions sexuelles qui deviennent trop souvent des jeux de bandes qui ne savent plus quoi faire pour s’amuser, moins de suicides par une meilleure présence parentale pour écouter l’enfant, moins de consommation de séances de psychologues, moins de voitures et de commerces brûlés et pillés...

Crèches : En ce qui concerne les emplois liés à la petite enfance, on pourrait penser qu’une telle mesure va empêcher des créations d’emplois et des constructions de crèches, mais bien au contraire, cela permettra de maintenir le nombre actuel de ces structures que les pouvoirs publics ne semblent pas capables d’augmenter en terme de capacité d’accueil, de les réserver aux parents qui ne font pas le choix du revenu parental et donc de ne pas avoir de crise de recrutement dans ces métiers comme c’est le cas actuellement et ne pas avoir non plus des listes d'attente de plusieurs mois, voire années pour certaines crèches, qui empêchent les familles d’avoir des situations de garde pérennes.

Emplois et fiscalité : Les parents qui laissent leurs emplois pour éduquer leurs enfants libèrent des places. Et une personne de plus qui travaille, c'est une personne qui quitte l'univers du chômage, qui paie des impôts, donc qui remet de l'argent dans le circuit économique donc dans les caisses de l'Etat qui assure la rémunération des personnes assurant l'éducation intellectuelle et professionnelle de nos enfants. La boucle est bouclée. C’est une dynamique positive.

Associations : Le monde associatif manque toujours de bénévoles donc les personnes qui percevront le revenu parental pourront s'investir dans le monde associatif lorsque leurs enfants seront à l'école et ainsi elles rendent service à la société.

Retraites : le revenu parental favorisera les familles nombreuses, ce qui assurera le renouvellement des générations, et donc de financer les retraites. En effet, quel que soit le mode de fonctionnement, par répartition publique ou privée (mutuelles), par capitalisation (rémunération de l’investissement) , ou par la prise en charge de l’Etat (redistribution de l’impôt), il n’y aura pas de retraites s’il n’y a personne pour travailler. Certains objecteront que l’on pourra avoir recours à l’immigration choisie, mais outre les problèmes sociétaux que cela suscitera, les immigrés auront fort peu envie, quoiqu’il arrive, de payer nos retraites, ce qui est somme toute compréhensible.

Le revenu parental est donc un dispositif qui s’inscrit dans une dynamique ascendante positive pour la société et dans tous les domaines de celle-ci. De plus, ce système ne coûtera pas plus cher que le système actuel, ce que nous démontrerons lors d’un second travail plus technique sur le sujet.

Certains objecteront que le revenu parental profitera d’abord aux populations immigrées, dont  le taux de natalité est fort élevé. Mais c’est un faux argument. D’une part, dans cette logique, il faudrait aussi supprimer les allocations aux parents isolés, les allocations logement, les allocations familiales, les abattements d’impôts, etc., et tout ce qui reste d’une politique familiale qui, bien que moribonde, existe encore. D’autre part, la question de l’immigration doit être réglée indépendamment, et mélanger les deux questions ne fera que bloquer toute possibilité de réforme.

Mais la République n’acceptera pas (jamais) ce revenu parental. Elle a épousé cette espèce d’équilibre entre libéralisme et socialisme, qu’on appelle social libéralisme.  Du côté « libéraliste », les revenus sont réservés à ceux qui produisent de la richesse marchande. C’est une vision utilitaire à court-terme dans laquelle l’éducation des enfants n’entre pas. Du côté socialiste, l’Etat prend en charge l’éducation : il n’est donc pas question de donner aux famillex un revenu qui leur permettrait d’échapper à l’emprise du système. La République est fondée, nous l’avons dit, sur un principe individualiste : rien n’existe entre l’individu et l’Etat que l’Etat lui-même n’ait consenti au nom d'une pseudo « volonté générale ». Par conséquent, la famille n’a aucun droit face à l’Etat, ce qui permet à  M. Peillon, ministre de l’Education, de dire cette monstruosité  : « Il faut arracher les enfants au déterminisme familial ». Comment dans ces conditions l’Etat pourrait donner aux familles les moyens de son autonomie ?

Il faut donc, pour rendre à la famille sa place dans la société, une remise en question du principe politique, et en finir avec l’idéologie révolutionnaire et bourgeoise de la République. Alors que la Royauté est fondée sur une réalité familiale et patrimoniale. C’est même son essence. Alors, pourquoi hésiter ?"

Lionel Labeille

http://www.allianceroyale.fr/articles/actualites/434-politique-familiale-au-coeur-des-enjeux/