la vérité qu' on vous cache sur le crime perpétré sur "Al Hossein" le petit fils du prophète "Mohammad "le prophète de l islam

salam alikom
shalom bonsoir
voila la vérité qu' on vous cache sur le crime  perpétré sur "Al Hossein" le petit fils du prophète "Mohammad "le prophète de l islam
jamais vous ne verrez    cet odieux crime révélé par une télé ou une radio ou un journal européen  ou américain
les médias n 'en parlent pas
car ils ont peur que d autres" alhossein" n'apparaissent , dénoncent et se révoltent contre le vol des richesses des peuples par les politiciens et les chef d états du monde entier.

le chef de l état à l époque  le 12 /10/680
"yazid"  fils de" moaawiya " a envoyé plus de 33 000 soldats pour tuer   Alhossein " le petit fils du prophete à" karbala" en irak actuel.
et lui ont coupé la tete

pour plus d informations visitez ce site il ya un film sur cet odieux crime.
http://alimam-lemartyr-alhossein.blogspot.com/2013/11/film-complet-martyr-de-l-imam-hussein-as.html

Shalom,
Une petite présentation?
https://forumfrance.forumactif.com/f6-presentations-des-nouveaux-membres

Visiblement, notre nouvel ami musulman est chiite, donc anti salafo-wahhabite normalement, un peu comme nous ici quoi !

Le Hezbollah est également d'obédience chiite !... C'est pas mieux que les activistes salafistes !

Quelque soit l'obédience à laquelle ils appartiennent, les Musulmans ont un devoir commun: l'obéissance au Coran, parole de Dieu et l'obligation de suivre les faits et gestes de son prophète Mahomet relevées dans les haddiths.
Les "divergences" sont dans les diverses interprétations que les descendants du prophète ont fait de ses paroles.
Le Coran, c'est l'application de la Charia qui est totalement incompatible avec toute forme de démocratie, qui place la parole du peuple en avant de la parole de ou des Dieux, alors qu'il en est son contraire.

Magis a écrit:Le Hezbollah est également d'obédience chiite !... C'est pas mieux que les activistes salafistes !

Mort de rire le raccourci !

Les chiites c'est 10 à 15% des musulmans dans le monde, les sunnites le reste... Si l'on veut bien considérer que les méfaits du djihadisme international est actuellement sunnite, le chiisme est plutôt calme. Il y a le Hezbollah, oui... Tu m'en diras tant ! Hezbollah qui combat les djihadistes sunnites en Syrie, et Israël au Liban...

L'Iran est chiite. Ce pays est aussi présenté comme un ennemi du monde dit civilisé (Ah Israël, que ne ferions-nous sans ce havre de paix proche-oriental ?) ; Bachar, chiite alaouïte, est lui aussi présenté comme un tyran alors qu'il était l'ami de toutes les chancelleries occidentales il y a quelques mois... Donc ce doit être vrai, les chiites sont mauvais. Bouh !!!

Pour nos services de sécurité "occidentaux", la menace activiste terroriste issues de mouvances islamistes chiite est équivalente à celle qui se réfère à l'islam sunnite..

Certes, un attentat reste un attentat et le déjouer reste une priorité essentielle. Mais je ne pense pas que les mouvances djihadistes telles que celles d'Algérie, du Mali, du Nigéria, de Syrie, etc., soient chiites. Oui il y a le hezb ! Mais pour le moment, il ne semble pas "nous" menacer directement, bien trop occupé qu'il est à ses guerres moyen-orientales

Oui il y a équivalence devant le danger islamiste s'il s'agit d'action contre "nos" intérêts. Mais dans le monde, pour le moment, c'est le djihadisme sunnite qui parait avoir une capacité de nuisance bien plus forte et surtout plus étendue géographiquement.

Les capacités de nuisances des deux "pôles" terroristes islamistes radicaux sont équivalentes, mais elles ne s'expriment pas de la même façon...

Quant à l'étendue géographique, il ne s'agit pas de considérer le terrain d'action en terme de surface soi-disant infestée, mais bien d'analyser la réelle capacité de nuisance, notamment quant aux réseaux de financement et de soutien logistique et matériel effectif et efficient...

Par ailleurs, mais c'est très important, les différents groupes islamistes sunnites activistes sont très divisés entre eux, voire antagonistes, même au sein de ce que l'on désigne comme l'al-qaïda et qui en fait n'existe pas vraiment comme une structure organisée.. (pas de structure hiérarchisée type pyramidale ou dérivée)

Ce n'est pas le cas des mouvances activistes chiites, beaucoup mieux organisées et coordonnées.

donnez moi un seul exemple ou un chiite a coupé la tête à un musulman ou d une autre confession comme le font les wahhabites salafistes

donnez moi un seul exemple ou un shiite s est fait exploser en tuant femmes et enfant comme le font chaque jour les wahhabites salafistes

Le mode d'opérationnel activiste n'est pas représentatif de la dangerosité !

Par exemple ?

Disons que les démonstrations perceptibles par le commun qui consistent à se faire exploser au milieux d'innocents passants en Afrique ou au moyen orient, n'est pas plus inquiétant pour les services de sécurité occidentaux que le type d'organisation armée mise en place et active au sein de nos sociétés.. Dans ce domaine les mouvances chiites sont beaucoup plus performantes avec une planification à long terme... Par ailleurs leurs réseaux logistiques sont fiables et bien mieux organisés que ceux des salafistes activistes (quand ils en bénéficient, car ce n'est pas toujours le cas)...

Il y a une raison particulière à cela, mais je vais vous laisser la deviner !

Le Coran, c'est l'application de la Charia qui est totalement incompatible avec toute forme de démocratie

Le Coran appelle les fidèles à interpréter la parole divine en fonction du contexte dans lequel ils vivent. La religion du Coran s'appelle l'Islam. Or, l'Islam peut être compatible avec la démocratie comme on peut le voir dans de nombreux pays à majorité musulmane. Prétendre le contraire, c'est méconnaître la réalité.

Kímon a écrit:

Le Coran, c'est l'application de la Charia qui est totalement incompatible avec toute forme de démocratie

Le Coran appelle les fidèles à interpréter la parole divine en fonction du contexte dans lequel ils vivent. La religion du Coran s'appelle l'Islam. Or, l'Islam peut être compatible avec la démocratie comme on peut le voir dans de nombreux pays à majorité musulmane. Prétendre le contraire, c'est méconnaître la réalité.

Quoi ? Allez cite les moi !
Un exemple de ce genre de "démocratie": l'Algérie, où une oligarchie FLN règne depuis 1962 et où l'Islam est inscrit dans la Constituion (article 4) !
Cette forme de "démocratie" islamiste n'est qu'une façade pour avoir les bonnes graces des couillons d'occidentaux que nous sommes.
Méconnaitre la réalité ? Pas à moi petit père !

En quoi cela dérange les occidentaux que nous sommes que la charia soit constitutionnelle dans les pays musulmans ? La charia ne se limite pas à la lapidation et aux mains coupées. Même si cela existe encore de-ci de-là, c'est très rare, et surtout dû à des coutumes tribales ancestrales que réellement islamiques, quand bien même le Coran en fait mention, comme il fait mention du respect envers les "gens du Livre", chrétiens et juifs (le Coran est assez contradictoire à ce sujet d'ailleurs, tantôt tolérant et amical, tantôt l'inverse. On a bien vécu sous le joug de l'Église pendant plus d'un millénaire, et l'histoire montre que les "chrétiens" aussi ne furent pas tous très charitables envers leurs prochains, et tout ça au nom de Dieu s'il vous plait !

Une démocratie... Prenons simplement l'exemple américain depuis la fin de la 2RM. Ils sont en guerre partout, donnent des leçons à qui mieux-mieux, ont soutenu, soutiennent et soutiendront les régimes politiques les plus condamnables, des arabes wahhabites "pétrodollars" aux iraniens récemment, car ce qu'il leur importe c'est leur modèle de développement économique. Il ne faut pas oublier que l'industrie militaire US aurait continuer à commercer avec l'Allemagne nazie même pendant la 2RM. Et ces mecs citent Dieu et la Bible à tout bout de champ ! Pffff !

Des démocraties en musulmanie, à part la Turquie, l'Indonésie et quelques autres, ces pays sont surtout habitués aux chefs à vie, militaires, religieux, etc... Et tout ceci avec notre consentement en fonction d'intérêts nationaux (dois-je rappeler le poids d'Areva en Afrique ?). Sauf qu'il ne faut pas s'attendre à ce que ces démocraties singent nôtre modèle, les sociétés et les cultures y sont bien trop différentes et la religion très prégnante (trop à mon goût d'athée).

Le monde musulman se réformera, il n'a pas le choix vu l'époque. D'abord cela ne se fera sûrement pas en 10 ans, et il ne faut pas croire que ce "monde" nous ressemblera. Et quelque part, vu les dégâts que crée notre modèle de société, ultra libéral, tant sur la considération qu'il a de l'homme que de la nature, je ne sais si le modèle démocratique est exemplaire. Selon moi, la démocratie est le moins mauvais des systèmes de gouvernance. Mais il a ses limites, aussi, et on les mesure bien. Très bien même !

Balayons devant notre porte, déjà !

Crocodil Dundee a écrit:

Kímon a écrit:

Le Coran, c'est l'application de la Charia qui est totalement incompatible avec toute forme de démocratie

Le Coran appelle les fidèles à interpréter la parole divine en fonction du contexte dans lequel ils vivent. La religion du Coran s'appelle l'Islam. Or, l'Islam peut être compatible avec la démocratie comme on peut le voir dans de nombreux pays à majorité musulmane. Prétendre le contraire, c'est méconnaître la réalité.

Quoi ? Allez cite les moi !
Un exemple de ce genre de "démocratie": l'Algérie, où une oligarchie FLN règne depuis 1962 et où l'Islam est inscrit dans la Constituion (article 4) !
Cette forme de "démocratie" islamiste n'est qu'une façade pour avoir les bonnes graces des couillons d'occidentaux que nous sommes.
Méconnaitre la réalité ? Pas à moi petit père !

Je vais être plus cordial en parlant d'un oubli de certaines réalités. Mais pourquoi de suite l'Algérie ? Ne serait-ce pas l'obsession des pied-noirs qui refait surface encore une fois ? Non je ne parlais pas de l'Algérie, mais je pourrais m'entretenir longuement sur l'Indonésie ou le Sénégal, deux pays que je connais bien non grâce à l'Internet mais pour m'y être rendu à plusieurs reprises. Mais encore pourquoi ne pas évoquer les Égyptiens, qui viennent de chasser les Frères musulmans du pouvoir, montrant leur refus catégorique d'un islamisme régnant seul sur la société ? Là encore je pourrais m'entretenir avec toi sur le sujet, l'Egypte est un terrain que j'ai tâté de très près une semaine avant que les Frères musulmans soient chassés. De plus, permets-moi de te faire remarquer que comparer une religion à un régime politique est une farce. Si on s'en tient à l'aspect purement littéraire, le judaïsme et le catholicisme ne sont pas plus compatibles avec la démocratie que l'islam, et si l'on s'en tient à l'histoire cette tendance peut vite se confirmer. Tu aurais dit que l'islam n'est pas compatible avec certaines lois de notre République, j'aurais pu comprendre, mais incompatible avec la démocratie ...

D'ailleurs, parlons de démocratie mais parlons-en bien, qu'est-ce que la démocratie pour toi ? Considères-tu la France comme une démocratie ? Quels pays considères-tu comme démocratiques ? Qu'est-ce que cela implique concrètement ? Voilà un débat qui pourrait être intéressant, loin de clichés vagues et erronés.