NOTE SUR LA SUPPRESSION GÉNÉRALE DES PARTIS POLITIQUES

Simone Weil, 1940, Écrits de Londres, p. 126 et s.

Le mot parti est pris ici dans la signification qu'il a sur le continent européen. Le même mot dans les pays anglo-saxons désigne une réalité tout autre. Elle a sa racine dans la tradition anglaise et n'est pas transplantable. Un siècle et demi d'expérience le montre assez. Il y a dans les partis anglo-saxons un élément de jeu, de sport, qui ne peut exister que dans une institution d'origine aristocratique; tout est sérieux dans une institution qui, au départ, est plébéienne.
L'idée de parti n'entrait pas dans la conception politique française de 1789, sinon comme mal à éviter. Mais il y eut le club des Jacobins. C'était d'abord seulement un lieu de libre discussion. Ce ne fut aucune espèce de mécanisme fatal qui le transforma. C'est uniquement la pression de la guerre et de la guillotine qui en fit un parti totalitaire.
Les luttes des factions sous la Terreur furent gouvernées par la pensée si bien formulée par Tomski : « Un parti au pouvoir et tous les autres en prison. » Ainsi sur le continent d'Europe le totalitarisme est le péché originel des partis.
C'est d'une part l'héritage de la Terreur, d'autre part l'influence de l'exemple anglais, qui installa les partis dans la vie publique européenne. Le fait qu'ils existent n'est nullement un motif de les conserver. Seul le bien est un motif légitime de conservation. Le mal des partis politiques saute aux yeux. Le problème à examiner, c'est s'il y a en eux un bien qui l'emporte sur le mal et rende ainsi leur existence désirable.
Mais il est beaucoup plus à propos de demander : Y a-t-il en eux même une parcelle infinitésimale de bien ? Ne sont-ils pas du mal à l'état pur ou presque ?
S'ils sont du mal, il est certain qu'en fait et dans la pratique ils ne peuvent produire que du mal. C'est un article de foi. « Un bon arbre ne peut jamais porter de mauvais fruits, ni un arbre pourri de beaux fruits. »
Mais il faut d'abord reconnaître quel est le critère du bien.
Ce ne peut être que la vérité, la justice, et, en second lieu, l'utilité publique.
La démocratie, le pouvoir du plus grand nombre, ne sont pas des biens. Ce sont des moyens en vue du bien, estimés efficaces à tort ou à raison. Si la République de Weimar, au lieu de Hitler, avait décidé par les voies les plus rigoureusement parlementaires et légales de mettre les Juifs dans des camps de concentration et de les torturer avec raffinement jusqu'à la mort, les tortures n'auraient pas eu un atome de légitimité de plus qu'elles n'ont maintenant. Or pareille chose n'est nullement inconcevable.
Seul ce qui est juste est légitime. Le crime et le mensonge ne le sont en aucun cas.
Notre idéal républicain procède entièrement de la notion de volonté générale due à Rousseau, Mais le sens de la notion a été perdu presque tout de suite, parce qu'elle est complexe et demande un degré d'attention élevé.
Quelques chapitres mis à part, peu de livres sont beaux, forts, lucides et clairs comme Le Contrat Social. On dit que peu de livres ont eu autant d'influence. Mais en fait tout s'est passé et se passe encore comme s'il n'avait jamais été lu.

suite ici en PDF : http://www.lelibrepenseur.org/wp-content/uploads/2013/09/Simone_Weil_Note_sur_la_suppression_generale_des_partis_politiques.pdf

J'apprécie beaucoup Simone Veil !

je déteste simone Veil pour tout ce qu'elle représente, une fausse féministe au ordre du capitale.

par contre j'aime bien ce texte de simone Weil, qui est juste énorme et rempli de bon sens.

ça fait 12 pages et on en ressort pas indemne lol

non je ne sais pas qui gère quoi et je m'en fout un peu.

Certains détestestent Simone Weil, parce qu'elle à réchapé aux camps de la mort.

Georges a écrit:Certains détestestent Simone Weil, parce qu'elle à réchapé aux camps de la mort.

Simone Weil n'a jamais connu les camps de concentration.

Merl1 a écrit:

Georges a écrit:Certains détestestent Simone Weil, parce qu'elle à réchapé aux camps de la mort.

Simone Weil n'a jamais connu les camps de concentration.

Encore un négationiste.
Simone Veil fut déportée à l'âge de 17 ans à Auschwitz, mais peut-être que c'était un camp de vacances.

Georges a écrit:

Merl1 a écrit:

Georges a écrit:Certains détestestent Simone Weil, parce qu'elle à réchapé aux camps de la mort.

Simone Weil n'a jamais connu les camps de concentration.

Encore un négationiste.
Simone Veil fut déportée à l'âge de 17 ans à Auschwitz, mais peut-être que c'était un camp de vacances.

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Simone_Weil

la confusion avec les deux peut être possible à l'oral, à l'écrit NON!

georges le chasseur de nazi qui parle plus des camps de concentration que les nazis, tu es toujours aussi con, qui a parlé de camps de concentration ???

tu es vraiment qu'une merde de troll, tu as même pas pris la peine de lire le truc par contre tu t'es empressé de venir raconter tes conneries, en même temps venant d'un militant npa c'est pas étonnant, z'on du mal les consanguins