Un enfant de 7 ans exécuté ?

En 2002, la Cour suprême des Etats-Unis rendait un avis dans l'affaire Atkins vs. Virginia, estimant par 6 voix contre 3 que l'exécution d'un individu reconnu comme retardé mentalement viole le huitième Amendement de la Constitution américaine qui proscrit les sentences « inhabituelles et cruelles ». Néanmoins, le prisonnier Marvin Wilson, 54 ans, devrait recevoir une injection létale demain soir à la prison de Huntsville, au Texas.

En 1992, Marvin Wilson était arrêté et inculpé pour le meurtre de Jerry Williams, un vendeur de drogue informateur de la police. Quatre jours auparavant, Williams avait permis aux autorités d'interpeller Marvin Wilson pour possession de cocaïne. Des témoins ont déclaré avoir vu Marvin Wilson et un autre homme, Terry Lewis, enlever Jerry Williams à une station essence. Le jour suivant, le corps de Jerry Williams était retrouvé le corps criblé de balles près d'une raffinerie de pétrole.

Marvin Wilson et Terry Lewis ont été jugés. Terry Lewis à été condamné à perpétuité avec possibilité de libération anticipée. Marvin Wilson a été condamné à mort. L'élement décisif de cette condamnation a été le témoignage de la femme de Terry lewis, qui a affirmé devant la cour que Marvin Wilson lui avait avoué avoir été celui qui avait appuyé sur la gachette.

La condamnation à mort de Marvin WIlson n'a jamais cessé d'être sujette à controverse. Marvin Wilson souffre en effet d'un retard mental avéré. Il a grandi dans une zone extrêmement pauvre située à l'est du Texas et a manifesté très tôt des signes de difficultés pour accomplir des tâches élémentaires. Marvin Wilson était incapable de lacer ses chaussures, de compter son argent ou d'utiliser une tondeuse à gazon. Qualifié de "nul" et de "rétardé" à l'école, il n'avait que des résultats médiocres. Devenu adulte, il s'est marié et a eu un enfant, Lorsque son fils est né, Marvin Wilson continuait toujous à sucer son pouce. En 2004, un examen psychologique a indiqué que le quotient intellectuel de Wilson est de 61. Au Texas, le seuil de retard mental se situe à 70 et à 75 dans d'autres Etats.

Dans l'édition du Huffington Post de vendredi, le professeur Paul Campos, de l'Ecole de Droit de l'Université du Colorada estime :

« Nous sommes en présence d'un enfant, mentalement ». Selon lui, les circonstances de la condamnation de Wilson laissent beaucoup de place au doute quant à sa culpabilité exacte dans le crime. L'absence de facteurs aggravants - un assassinat particulièrement odieux ou un traitement cruel - et le fait que l'affaire n'a pas impliqué de multiples victimes, un officier de police ou enfant, constituent des éléments en faveur d'une certaine clémence étant donné les déficits mentaux de Wilson.

«Évidemment, tous les meurtres sont graves, mais nous parlons d'un meurtre lié à l'abus de drogues et dans des circonstances ambiguës," at-il dit. "Ceci est juste un homicide très ordinaire, avec clairement un accusé handicapé mental."

Le journaliste Ed Pilginkton, du quotidien The Guardian, estime sur le site Raw Story qu'« au lieu d'une approche clinique ou scientifique, basée sur des tests largement reconnus énoncés par l'Association américaine sur la déficience intellectuelle et le développement, le Texas a décidé de suivre sa propre voie. » Lee Kovarsky, l'avocat de Marvin WIlson, dépose ce lundi une requête de la dernière chance auprès de la Cour suprême afin d'obtenir la possibilité de contester les critères sur lesquels se fonde l'Etat du Texas pour appliquer sa propre évaluation de l'état mental du condamné.

Vendredi, le New York Times soulignait :

« La Cour a constaté un consensus national contre l'exécution le retardé. Mais elle a dit que les Etats doivent appliquer des normes professionnelles dans l'identification des personnes avec un retard parce que « tous les gens qui prétendent être retardés mentaux ne tombent pas dans la catégorie des délinquants handicapés mentaux au sujet desquels il existe un consensus national.»

Le quotidien souligne surtout:

« Le Texas n'a jamais contesté l'allégation selon laquelle Marvin Wilson souffre d'arriération mentale. L'Etat a tout simplement refusé de l'accepter comme suffisamment retardé pour être exempté de l'exécution. »

Pilginkton argumente:

« Wilson a été soumis à une série de tests afin de déterminer ses capacités intellectuelles, en utilisant des procédures cliniques internationalement reconnues. Les tests ont été effectués par le Dr Donald Trahan, un neuropsychologue qui a évalué plus de 500 patients ayant des difficultés d'apprentissage. Trahan a personnellement administré à Wilson de la TONI-II, les Raven Progressive Matrices, le Peabody Individual Achievement Test révisé, a réalisé le Wide Range Test-3, la batterie d'évaluation linguistique, l'évaluation d'orientation, le Verbal Selective Reminding test, le sous-test de reproduction visuelle et l'évaluation sensorielle à distance. » « En outre, indique le journaliste, Trahan a interviewé Wilson pendant huit heures et analysé ses dossiers scolaires passés qui ont montré qu'il avait un niveau de lecture et d'écriture d'un enfant de sept ans. »

Mais, comme l'écrit le Daily Mail, « le Texas a constaté que, malgré son niveau de QI bas, il n'est pas mentalement assez lent afin de se qualifier pour la décision de la Cour suprême qui lui sauverait la vie. »

Il est peu probable que Rick Perry, le gouverneur du Texas, acceptera de surseoir provisoirement à l'exécution de Marvin Wilson. En 2001, Perry avait en effet opposé son veto à un projet de loi qui avait passé les deux chambres de la législature de l'État, avec un soutien bipartisan, interdisant l'exécution des arriérés mentaux. Perry a par ailleurs nommé tous les membres du conseil d'administration du Service des grâces et des libérations conditionnelles du Texas, lequel n'a presque jamais accordé un sursis à un condamné sous son administration.

Vendredi après-midi, Rodney Ellis, un sénateur du Texas qui a rédigé le projet de loi de 2001 auquel Perry avait opposé son veto, a publié une déclaration dénonçant l'exécution prévue de Wilson:

« Nous n'avons pas à exécuter des enfants dans l'État du Texas, par conséquent, nous ne devrions pas exécuter ceux qui ont la capacité mentale d'un enfant » a dit Ellis. « La sanction ultime devrait être réservée à ceux qui peuvent comprendre clairement pourquoi ils vont mourir. »

votre titre est mensonger, il n'est pas question d'un enfant de 7 mais d'un assassin attardé mental qui d'après des "experts" aurait la "capacité mentale d'un enfant".

Partant du constat qu'un débile qui a franchi le cap de la violence et du meurtre est encore plus dangereux que le plus sadique des psychopathes, la condamnation à mort est pour moi solution toute choisie dans ce genre de cas sordide...

j'ai repris le titre de l'article et d'ailleurs c'est sous forme d’interrogation

Eledhwen a écrit:votre titre est mensonger, il n'est pas question d'un enfant de 7 mais d'un assassin attardé mental qui d'après des "experts" aurait la "capacité mentale d'un enfant".

Partant du constat qu'un débile qui a franchi le cap de la violence et du meurtre est encore plus dangereux que le plus sadique des psychopathes, la condamnation à mort est pour moi solution toute choisie dans ce genre de cas sordide...

Etrange que vous n'etendiez pas votre "clemence" aux attardés du forum, ça arrangerait nos volontés de moderation.

Le probleme c'est que c'est racial, les noirs ont un QI normal d'un enfant de 7 ans

le meurtrier :

incapable de lacer ses chaussures, de compter son argent ou d'utiliser une tondeuse à gazon. Qualifié de "nul" et de "rétardé" à l'école, il n'avait que des résultats médiocres. Devenu adulte, il s'est marié et a eu un enfant, Lorsque son fils est né, Marvin Wilson continuait toujous à sucer son pouce. En 2004, un examen psychologique a indiqué que le quotient intellectuel de Wilson est de 61. Au Texas, le seuil de retard mental se situe à 70 et à 75 dans d'autres Etats.

c'est techniquement la norme chez les noirs

Les "attardés du forum" ne tuent personne

Le QI sert à repérer un retard mental chez les enfants principalement. Après n'importe quel psychologue vous dira que le QI ne mesure pas l'intelligence d'une personne et ce pour plusieurs raisons.

et on ne parle pas non plus de les tuer physiquement

Après n'importe quel psychologue vous dira que le QI ne mesure pas l'intelligence d'une personne et ce pour plusieurs raisons.

j'ai un dossier dessus fait par une connaissance (à merlun en fait) qui dit le contraire (et epargnez moi vos biaiseries schopeneriennes pour une fois sur le sujet)
http://static.wikeo.be/files/7655/races-qi-et-intelligence-184.swf

Ce dossier est largement contestable. Je ne reviendrai pas sur la race, on en a suffisamment parlé. Sur toutes ces questions d'intelligence et de races, je conseille les excellents ouvrages d'Albert Jacquard et notamment son C’est quoi l’intelligence ?

Certains postulats admis dans ce dossiers passent pour incontestables alors qu'ils ne se basent que sur leur parole, à commencer par le "QI = intelligence générale". C'est un postulat dès lors que la quasi-totalité du document se base sur cette affirmation. Par contre je ne lis à aucun moment que cela ne peut être crédible sachant que les tests de QI d'une personne habituée aux tests auront de meilleurs résultats sans toucher à son intelligence.
Quelques expériences ont d'ailleurs permis en toute logique de discréditer l'idée selon laquelle le QI serait la mesure de l'intelligence.

Plutôt que de faire un long discours, je vais citer Albert Jacquard, qui est un scientifique de renommée internationale et un généticien très compétent.

(Au passage je comprends que le dossier se base beaucoup sur Richard Lynn, [pour alterner avec John Philippe Rushton qui a perdu toute crédibilité], dont on connaît les opinions personnelles suprémacistes ainsi que l'admiration pour le père de l'eugénisme Francis Galton).


"A l'école, il est constamment question d'intelligence, sans que jamais le contenu de ce mot ait été précisé. Implicitement l'intelligence est considérée comme une caractéristique mesurable, un peu comme la taille et le poids, la mesure étant la réussite scolaire.
Et, comme toute mesure permet de classer selon une hiérarchie allant des inférieurs aux supérieurs, tout se passe comme si les élèves étaient répartis selon une échelle de valeurs. Une étiquette est ainsi attachée à chacun.

En fait, l'intelligence est un ensemble de caractéristiques, ce qui rend vaine toute tentative de hiérarchisation. L'ordinateur qui a battu Kasparov aux échecs est-il plus intelligent que celui-ci ? Oui, si la seule performance considérée est le succès à ce jeu ; non, si l'on tient compte également d'une autre caractéristique par exemple, l’émotivité : Kasparov était triste d'avoir perdu, l'ordinateur ne ressentait aucune joie d'avoir gagné.

Etrangement, la plupart de jeunes acceptent de se soumettre au verdict de leurs résultats scolaires. Ils constatent comme une évidence objective qu’ils « ne sont pas faits pour les maths » ou qu’ils sont « plus manuels que scientifiques », et posent la question :
« La science est-elle accessible à tous ? », comme si les scientifiques étaient des individus dotés par la nature de dons réservés à une élite.

L’essentiel du débat tient dans ce mot , les « dons ». Tout se ligue pour faire croire que l’intelligence est l’équivalent d’un cadeau que chacun reçoit, et qui est très inégalement réparti par la loterie de l’hérédité.

Le trop célèbre quotient intellectuel à une grande part de responsabilité dans la diffusion de l'idée absurde d'un potentiel d'intelligence mesurable et définitif. Prétendant représenter par un nombre unique cette réalité multiforme, il ne peut que la trahir.

À propos de l'intelligence

Conscient du flou de ce terme, les spécialistes de la discipline qui s'intéresse à ce domaine ont cherché à le remplacer par un paramètre unique et mesurable, le célèbre quotient intellectuel, ou QI
Cette démarche d'unidimensionnalisation est parfaitement raisonnable et semblable à celles suivies dans de nombreuses disciplines ; encore faut-il être conscient de la perte d'informations qu'elle suppose. Les psychologues ont mis au point avec un soin extrême des méthodes permettant de mesurer ce QI : des batteries d'épreuves, les tests, donnent des notes partielles et des procédures de globalisation aboutissent à une note finale. Comme pour toute mesure, il faut alors répondre aux questions classiques :

- Que mesure cette note ?
- Quelle est la précision de cette mesure ?
- Quelle est sa stabilité ?

Sur le premier point, force est de reconnaître qu'il n'y a guère d'autre réponse que la boutade prêtée à celui qui a le premier mis au point des tests, Alfred Binet : « les tests mesurent l'intelligence car j'appelle intelligence ce que mesurent les tests ».
La tautologie peut paraître cynique, mais elle n’est ici que réaliste. A la limite, il vaudrait mieux annoncer que l’on mesure le QI sans chercher à mettre des mots derrière les lettres Q et I, qui ne se réfèrent réellement ni à un quotient, ni à l’intelligence."










L'équation du nénuphar

Je n'ai pas vraiment envie de vous poster tout le bouquin, mais à mon avis vous devriez le lire.

beaucoup plus crédible.

et voilà, tout de suite l'argument à se pisser dessus "moi ma version elle est beaucoup plus credible parce qu'elle est mieux"
Ah y a aussi "je cite ça, ce sont des gens biens, et vous vous citez des gens pas bien phoua poua berk"

Sorti de ça, il reste quoi à ce que tu nous raconte ? Bah rien.
Ton baratin ne refute rien de ce que j'ai posté (qui comporte de nombreuses failles, on travaille dessus pour une version 2.0, mais pour ton niveau ça ira) car il y est dit que toute les composantes de mesures de "l'intelligence" sont de toute façon liée, que l'on prenne le QI, les resultats scolaires, etc

ce qui m'amuse c'est la definition de l'equation "c'est très rebarbatif" de la courbe en cloche, alors qu'elle est toute simple

franchement y a rarement aussi simple

et donc tu ne peut non plus refuter la repartition "en cloche" (qui de toute façon n'est pas le sujet)

c'est dommage mon petit kikimon, sorti des entourloupettes de "toujours avoir raison" de papi schopi, t'as plus rien

On ne réfute pas des postulats erronés d'après le principe euclidien selon lequel "Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve".
Il ne suffit pas de poster un document avec du jargon pour devenir spécialiste ou pour paraître plus crédible. Le document en lui-même ne se base sur RIEN DU TOUT pour affirmer "QI = intelligence générale". On ne peut pas démentir une affirmation qui ne se base sur que dalle, c'est évident.
Ce qu'Albert Jacquard montre si tu savais lire, c'est que la courbe de Gauss ne permet pas de crédibiliser la notion de QI, au contraire elle rend la notion triviale : la courbe de Gauss est valable pour n'importe quelle situation de la vie et on la retrouve un peu partout dans la nature, c'est dans ce sens que cette courbe reste basique.
(note aussi que ton équation est doublement simplifiée)

Mon petit bébé14, c'est bien de vouloir paraître savant, mais je pense qu'il te manque du sérieux pour exceller dans la matière, à commencer par de vraies sources, pas un dossier rempli de postulats. 180 pages de postulats c'est du flan.

NB : On a compris que tu voulais sortir la blague de Schoppenhauer dès le début, évite donc de te ridiculiser encore plus avec ton humour qui n'amuse que toi.

On ne réfute pas des postulats erronés d'après le principe euclidien selon lequel "Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve".

c'est pas comme si je venais de poster 184 pages de preuves

Le document en lui-même ne se base sur RIEN DU TOUT pour affirmer "QI = intelligence générale".

donc tu ne l'a pas lu
ou alors tu fais comme la "nationalité", "oui en fait la definition c'est un peu de tout mais relativement et finalement bah c'est rien"

la courbe de Gauss

j'en ai rien à foutre
http://www.philo5.com/Mes%20lectures/Schopenhauer,%20L%27art%20d%27avoir%20toujours%20raison.htm

180 pages de postulats

sourcés, si tu les considere comme postulat, tout ce que tu pourras dire n'est tout au plus pour moi qu'affirmations imaginées

NB : On a compris que tu voulais sortir la blague de Schoppenhauer dès le début, évite donc de te ridiculiser encore plus avec ton humour qui n'amuse que toi

je repete donc "sorti de schopi, t'as plus rien dans le bide"

en fait vu ton comportement trollesque, on devrait te faire taire sur ces sujets, tu n'apporte rien.

Ce qui m'amuse c'est la définition de l’équation "c'est très rébarbatif" de la courbe en cloche, alors qu'elle est toute simple

franchement y a rarement aussi simple

J'ai vu pire ...

Monsieur je-decoupe-les-messages-en-mille est de retour. Je n'entrerai pas dans ce manège et ferai une seule réponse en bloc.

Premièrement NON il n'y a pas 184 pages de preuves : il y a 184 pages de postulats, dont certains prêtent d'ailleurs à sourire.
12eme page : définition purement arbitraire de l'intelligence, seul argument = l'autorité Linda Gottfredson, suprémaciste endurcie.
Tout le reste du document : se base sur cette définition arbitraire et fait la confusion entre QI et intelligence dès le départ (page 13).
Page 15 : Lot de postulats, on impose au lecteur que le QI mesure forcément l'intelligence sans même avoir expliqué en quoi le QI mesurerait cette intelligence. On peut déjà décrédibiliser la page par l'argument avancé par Albert Jacquard : une personne qui s'habitue aux tests de QI en l'espace de 15min, si elle fait des tests à répétition, obtiendra de meilleurs résultats, ce n'est pas pour autant que son intelligence aura augmentée. Dès lors cette page 15 se met à dos non seulement sa définition de l'intelligence (on ne comprend pas mieux et profondément son environnement en s'adaptant aux tests) mais a décidé d'imposer ce postulat sachant pleinement que tout le reste ne serait pas crédible sinon.
Page 16 : Super citation de Arthur Jensen pour rendre la chose crédible, sans oublier de préciser qu'il a été le co-auteur de nombreux ouvrages avec John Philippe Rushton le pseudo-psychologue complètement décrédibilisé, suprémaciste endurci.
De la page 18 à la page 21 : Du grand n'importe quoi qui n'a pour seul aspect véridique que d'être appuyé par un jargon de psychologue. Là on part du postulat selon lequel plus le QI est important et plus les fonctions cognitives sont développées, ce qui peut-être contredit par le même premier argument précédent : une personne qui passe du temps à s'entraîner aux tests pour améliorer son QI ne développera pas de facultés cognitives plus importantes, il s'agira exactement des mêmes facultés au même niveau avec une part d'entraînement aux tests. Normalement on peut mesurer une pierre plusieurs fois sans la changer, si telle était l'intelligence mesurable et quantifiable, mais le QI n'a rien à voir avec une quelconque mesure normale et fiable.

Je ne reviendrai pas sur la définition de "race" qui est particulièrement floue. Mais ce qui est particulièrement étrange c'est d'évoquer les distances génétiques mais de mettre tous les africains dans une seule et même race. C'est mal connaître toutes les études récentes qui montrent clairement qu'il y a une diversité dans les populations africaines plus importante que dans le reste du monde réuni. On devrait donc, avec un découpage objectif (et en supposant que la notion soit pertinente), avoir plus de races en Afrique que dans le reste du monde.
Passons à une autre bizarrerie, pour ne pas dire plus : le document parle d'héritage génétique pour essayer de nous vendre que les gènes qui déterminent l'intelligence ne serait pas répartis équitablement entre ces "races". Mais zut, alors que les aborigènes, étant une population d'origine asiatique, devraient logiquement avoir un score proche de celui des asiatiques, ils se retrouvent dans les tréfonds du classement. Hé oui, un aborigène, c'est noir, ça doit tout changer.

Non mais sérieusement je peux passer les quatre prochaines heures à démonter page par page ce condensé de postulats foireux, mais j'ai autre choses à faire. Ce document c'est tout simplement un gros flan pour ne pas dire plus.

Alors sois gentil et amène-nous des choses plus crédibles, réellement sourcées, garde tes blagues sur Schoppenhauer et ta pseudo-science pour toi, et nous pourrons enfin avoir un vrai débat.

PS : Page 63 : Dans la famille "marrant-guignolesque", on a aussi la mesure du QI du cerveau Gauss "à titre anecdotique" pour nous montrer que l'aborigène est con et le mathématicien intelligent, Gauss mort en 1855 et l'invention du facteur g datant de 1904 XD

Belisarius a écrit:

Ce qui m'amuse c'est la définition de l’équation "c'est très rébarbatif" de la courbe en cloche, alors qu'elle est toute simple

franchement y a rarement aussi simple

J'ai vu pire ...

Tu sais faire ça toi ?

C'est légèrement plus complexe qu'on voudrait nous le faire croire. Déjà ça dépasse le niveau terminale scientifique largement.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_normale

Je trouve ici Kimon plus crédible que B14.

une loi normale c'est dans le programme de term scientifique

sinon j'ignore les pseudo argument de bhl-kikimon, j'ai commencé à lire, direct un argument d'autorité "c'est une supremaciste qui l'a dit"
et puis des mensonges ehontés
c'est bon affaire classé, on ne debat pas avec la mauvaise foi, ceux qui ont la curiosité iront constater par eux mêmes :

l'aborigène est con

t'auras du mal à me prouver le contraire

Eledhwen qui croit kimon sans rien avoir lu, on jette vraiment la confiotte aux cochons ici

C'est ça, il vaudrait mieux que tu ne débattes pas sinon on va s'enfoncer dans le ridicule de ton dossier qui ne vaut pas une bille sur le plan scientifique, car hormis des citations bidons, des contradictions royales et un jargon de psychologue pour donner l'impression d'avoir affaire à de la science, il n'y a strictement rien.
J'attends la version 2.0 pour me marrer.

Elle est quand même bonne celle-là : QI = intelligence générale, mais en s'habituant aux tests de QI, on augmenterait son QI donc son intelligence générale. C'est tout simplement du grand n'importe quoi.


NB : Concernant la loi normale, en T°S tu as peut-être étudié une version simplifiée mais rien qui puisse te permettre de la comprendre véritablement car cela demande la maîtrise des intégrales impropres que tu trouves dès le début de l'article wikipédia, or au lycée on n'étudie pas les intégrales impropres mais brièvement les intégrales bornées par deux réels : intégrale de a à b de f(x)dx.

Evidemment, alors selon rabbi monkiki, un type avec un QI d'un enfant de 7 ans, peut être quelqu'un "d'intelligent", et attention les postulats c'est moi, chez lui ce sont des verités divines revelées, c'est moi qui m'enfonce attention
Le plus amusant c'est qu'il y a des critiques et relativisations du QI dans le document en question, enfin on ne s'attendait pas à ce que tu le lise, ils parlent plus precisement de correlation et n'omettent pas d'indiquer des cotnre-exemples.

J'attend toujours un seul contre-argument, mais je suis pas pressé, t'auras aucune honte à avouer la verité tu sais, personne n'en a après toi.

voilà ou l'on en vient à ecouter ses absurdités

sinon les integrales "impropres" c'etait aussi dans ma term S, après je dit pas que le prof en ai pas rajouté par rapport au programme, c'est possible, vers la fin on etait hors du manuel, mais c'est pas le sujet

J'attends la version 2.0 pour me marrer.

corrigé des erreurs racialistes et sociales (que tu n'a pas relevé, amusant, mais moi si)
en revanche sur la partie "intelect" y a pas grand chose à modifier pour ma part

J'ai précisé en premier message de ce sujet que le QI était utile pour repérer un retard mental chez un enfant, c'était d'ailleurs une précision si nécessaire que ton premier paragraphe tombe à l'eau dès lors que le personnage qui l'a écrit est doté de la capacité de lire un message.
Un enfant de 7 ans au QI peu élevé est un enfant ayant un retard probablement dû à son éducation, rien à voir avec une quelconque intelligence définie par un psychologue lambda.

Dans ce document que j'ai lu, rien que les premières pages portent à sourire tellement le sujet est mal abordé. Je suis désolé, quoi que tu en penses, partir d'un postulat "QI = intelligence générale" en précisant que l'intelligence est la "capacité de comprendre son environnement profondément" est déjà une contradiction énorme.

Pour qu'il y ait contre-argument, encore faudrait-il qu'il y ait argument, je les attend toujours. Le simple fait qu'un enfant puisse s'habituer aux tests pour obtenir de meilleurs résultats et devenir un spécialiste des tests de QI avec un QI qui augmenterait d'au moins 20 points en l'espace d'une journée est une preuve suffisante que les tests de QI sont bidons et que la notion de QI l'est tout autant. Une vraie mesure d'une vraie valeur n'oscillerait pas à ce point.

c'est toi qui le pose ce postulat

après "intelligence" comme bien des termes que tu chipote, c'est la definition de 99% des gens que l'on prendra, pas la tienne

On ne parle pas des surdoués mais des attardés, en ce cas là un QI d'un enfant de 7 ans est un attardé intelctuellement

Il n'y a aujourd'hui aucun consensus autour de la définition d'intelligence.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Intelligence

Ensuite je n'ai jamais démenti qu'un enfant au QI inférieur (à 70 normalement) soit retardé mentalement ou handicapé ou attardé. Dans un test de QI certaines questions clés sont déterminantes pour repérer un retard mental chez un enfant scolarisé.

En revanche il est vrai que ce postulat "QI=intelligence" n'est pas une invention de ce dossier puisque l'inventeur des tests de QI, Alfred Binet, a déclaré lui-même « Je nomme intelligence ce que mesurent mes tests ». Pour être dogmatique, il l'était.

donc lorsqu'on parle de races au Qi faible, il s'agit bien de retard

N'importe quel être humain peut devenir un spécialiste des tests de QI et le faire virtuellement augmenter rapidement, pour cette raison les tests ne sont pas fiables. Ils sont ensuite liés à de nombreux paramètres qui sont des limites à cette notion de QI. A savoir que les tests ne prennent pas en compte ces nombreux paramètres qui sont constitutifs de l'intelligence selon certaines définitions.

Les tests de Q.I ne mesurent qu'une certaine part de l'intelligence humaine, en effet la théorie des intelligences multiples prétend qu'il n'existe pas une ou deux intelligence mais huit voir neuf intelligences (Théorie des intelligences multiples d'Howard Gardner).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Quotient_intellectuel
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_des_intelligences_multiples