A quoi ressemblerait une société sans monnaie ?

C'est bien de changer enfin de sujet.

L'ennui, c'est qu'un tel sujet méritait mieux que cette vidéo de boutonneux.

Marre des sujets introduits par une vidéo ou un copier/coller sans que l'initiateur du sujet lui-même n'exprime, de sa propre prose, sa position. Comme d'hab, je n'interviens pas par protestation bien que le sujet m'intéresse grandement.

Le copier/coller est moins gênant que la vidéo.
 
Il se lit plus vite et peut être cité.

Mais tu peux créer sans problème un sujet concurrent.

Ouaip, la vidéo est assez brouillonne, faut bien l'avouer...

Bon bah evidemment un autre que moi l'aurait posté ça aurait été geniale ....
Donc allez vous faire foutre et venez pas vous plaindre.

Nul autre que toi n'aurait posté un truc pareil, voyons !

Bah oui, c'est vrais qu'en fait vous ne postez rien du tout,

ça pose le problème du droit de propriété !
Avoir un chez soi inviolable et mérité ou alors dormir dans les cavernes dans des immenses dortoirs !!!!

Faut faire la différence entre la propriété d'usage et l'usufruit de cette dernière.

Ce sont là les principes de l'anarchie que défendait notre ami Troska
Intéressant et pas si faux!
C'est une utopie économique et sociale qui mérite réflexion
Cette vidéo mérite d'être diffusée
J'espère qu'on verra celle sur la transition
GIBET

Non mais tu l'as écoutée ?

Marquis a écrit:Non mais tu l'as écoutée ?

Oui et attentivement...mais pas sur le forme, sur le fond!
Je persiste et signe les idées sont pas idiotes.
Des monnaies locales (monopoly régional) ont été mise en place car les monnaies nationales ne permettent plus à l'économie de tourner. C'est une pas vers la fin des monnaies de référence.
Mais je t'écoute dis moi ce qui t'a perturbé sur le fond (la forme n'est pas parfaite mais nous étions prévenu dès les 1er mots!)
GIBET

Pourquoi vouloir tout écouter quand les dix premières minutes sont un tissu de conneries ?
 
Les 40 premières secondes témoignent d'un esprit incapable d'organiser sa pensée. Par la suite, on entend un gars ne comprenant rien à l'économie.
 
Il n'y a aucune raison de s'attendre à trouver des perles d'intelligence dans un exposé dont les deux premières minutes sont d'un débilité profonde.
 
Toi qui t'es tout farci, connaît-il l'existence du shât égyptien qui fut une unité de compte dans une société pharaonique sans monnaie ? Ou bien du système communiste inca ?

Le sujet est intéressant, je dirai ce que j'en pense ce week-end.

Marquis a écrit:Pourquoi vouloir tout écouter quand les dix premières minutes sont un tissu de conneries ?
 
Les 40 premières secondes témoignent d'un esprit incapable d'organiser sa pensée. Par la suite, on entend un gars ne comprenant rien à l'économie.
 
Il n'y a aucune raison de s'attendre à trouver des perles d'intelligence dans un exposé dont les deux premières minutes sont d'un débilité profonde.
 
Toi qui t'es tout farci, connaît-il l'existence du shât égyptien qui fut une unité de compte dans une société pharaonique sans monnaie ? Ou bien du système communiste inca ?

Tu vas chercher bien loin des exemples qui existent plus près
Tu as donné ton avis...j'ai donné le mien: Ils sont différents (point)
Serais-tu capable de décrire la logique de l'organisation sociétale du shât égyptien ou du système économique Inca...afin que tout le monde comprenne?
Si ou vas-y!... sinon tu ne sais pas faire mieux que la vidéo car ce n'est pas si simple d'adopter une logique  (ici Marquis elle n'est pas communiste mais plutôt anarchiste!!!)
GIBET

Marquis n'a surtout aucun argument de fond (et je le soupçonne d'avoir effacé mon precedant post à ce sujet).
Si les auteurs ne connaissent pas leurs sujets, demontre le.

GIBET a écrit:Serais-tu capable de décrire la logique de l'organisation sociétale du shât égyptien ou du système économique Inca...afin que tout le monde comprenne?
Si ou vas-y!... sinon tu ne sais pas faire mieux que la vidéo car ce n'est pas si simple d'adopter une logique  (ici Marquis elle n'est pas communiste mais plutôt anarchiste!!!)

 
Les sociétés sans monnaie ont touours été des société domaniales : "Tu habites sur le domaine, ton boulot c'est de faire ça et on ne te demande pas ton avis, et la rémunération est en nature, une galette par jour et une tunique par an."
 
En Egypte, le pharaon était propriétaire de toute la terre et il y avait des redevances en nature.
 
Au moyen-âge, la monnaie avait disparu, les fiefs vivaient en autarcie, et les impôts se payaient en nature ou en corvée.
 
Les monastères sont des sociétés figées vivant sans monnaie ni variété dans la consommation.
 
Idem chez les Incas.
 
Au XVIIIème siècle, on en est encore à avoir le prix du pain comme seule référence et préoccupation gouvernementale en matière de bien-être populaire.
 
En 1914, une France de moins en moins rurale invente un indice des prix de 53 articles pour mesurer la consommation populaire. En 1949, il en est à 213 articles.
 
Aujourd'hui, le choix d'articles sur le marché est immense. Ceux qui croient que tout cela peut fonctionner sans monnaie se fourrent le doigt dans l'oeil.

"Aujourd'hui, le choix d'articles sur le marché est immense. Ceux qui croient que tout cela peut fonctionner sans monnaie se fourrent le doigt dans l'oeil..".

en ayant détruit la planéte et appauvri les trois quarts de la population mondiale.
la plupart des produits que l'on ne sont pas spécialement utile.

Il se vendent et c'est le seul critère.

La consommation de masse est la conséquence logique de la démocratie de masse.

Cher Marquis je salue ton effort explicatif mais avoue qu'il n'est pas plus cohérent que la vidéo, et il n'apporte aucune réponse aux questions évoquées dans le petit film.
Tu peux démonter les réponses du film, mais tu ne peux pas nier que l'(nsemble est plus cohérent globalement que ce que tu en as dit
Tu parles d'un pouvoir centralisé fondé sur l'esclavage (puis chez nous sur le servage) et tu le compares à une société sans état qui s'appuie sur le libre arbitre et le sens des responsabilités aussi bien individuelle que pour la collectivité
Bien sûr postuler en préalable que tous les abus viennent de l'argent (plutôt que de son usage) aide à la démonstration...mais c'est le but d'une thèse
Dans une économie entropique où les matières premières sont rares et où la production finit par coûter plus cher collectivement qu'elle rapporte à une frange qui ne pourra plus exister sans ses consommateurs, il faudra bien trouver des solutions qui ne pourront plus passer par la course à la recherche de productivité artificielle. D'ailleurs la finance l'a compris puisqu'elle s'enrichit uniquement sur de la spéculation monétaire et financière alimentée par des produits dérivés (les trackers) complètement artificiels. C'est là que l'on touche aux limites de l'argent ... c'est l'enrichissement sans flux économique et sans marché d'échange autre que boursier ! Plus besoin de consommateurs les algorithmes suffisent
Il est temps de regarder les solutions proposées ici par Louis Maréchal (entre autres car je m'intéresse aussi à la décroissance acceptable) autrement qu'à travers l'histoire du marche économique
Là où tu as raison c'est la difficulté de la transition et c'est pourquoi j'aurai été très intéressé par la vidéo qui traite de ce sujet
GIBET

Nous n'allons pas à chaque fois nous référer à une vidéo débile dont les auteurs n'ont aucun sens de l'économie et qui trouvent le moyen de ire à la fin que dans leur société sans monnaie il y aura du paiement électronique !

Donc si tu as une idée d'exposé initial cohérent, ne te gêne pas pour le rédiger.

Aujourd'hui, le choix d'articles sur le marché est immense. Ceux qui croient que tout cela peut fonctionner sans monnaie se fourrent le doigt dans l'oeil.

L'exemple Cubain concernant les produits de premiere necessités ....
la culture chez toi c'est comme la confiotte
Y a pas besoin de plus de 214 articles, c'est des delires de bourges ça, la moitié de ce que j'ai vient des fermes et concernant l'autre moitié c'est regulierement les mêmes trucs que j'achete, si on enleve les marques et les inutilités neanmoins consommées, ça m'etonnerait qu'il y ai 100 articles à la superette.
 

Il se vendent et c'est le seul critère.

La consommation de masse est la conséquence logique de la démocratie de masse.

Et bien pour commencer nous sommes contre cette logique. Il ne s'agit pas de reformer mais de revolutionner,
le systeme actuel --> aux chiottes, toi comprendre ? evidemment que ça ne peut fonctionner dans le systeme actuel.
 

dont les auteurs n'ont aucun sens de l'économie

c'est le seul grand argument des liberaux "nous on sait et pas vous", c'est du flan, et on constate tout les jours qu'ils sont completement deconnecté de l'economie réelle pour fantasmer un "economisme".
 
Il y a des bouquins sur le sujet, marquis, rien ne t'empeche d'aller les acquerir. Là c'est un resumé bref.

Je pense que nous pourrions vivre dans une société sans argent.
Si on se base sur le fait que la terre appartient aux humains, les ressources aussi, non? Ce qui signifie que tout ce qui se trouve dans les entrailles de la terre devraient être partagées entre tout le monde.

Nous utiliserions les échanges, ceux qui travailleront le feraient gratuitement (même si je pense que nous n'aurions plus besoin de travailler, les machines pourraient s'en charger pour nous) et échangeraient le fruit de leur travail contre le fruit d'un autre travail.
Par exemple : L'agriculteur échangerait 1kg de pomme de terre contre un plein de gasoil, le fabricant d'automobiles échangerait une auto contre un téléphone portable et ainsi de suite.

Si nous avons accès à tout, il n'y aura plus de vol, plus de conflit, plus de jalousie, plus de serrures, plus de caméras, plus d'alarme, plus d'armes, plus de banques, plus de bourse, plus d'impôts,...et surtout plus de guerres...

Ce n'est évidemment que de la science fiction mais en y réfléchissant, c'est jouable.

L'avantage de l'argent c'est qu'il est plus transportable qu'un kilos de pomme de terre...