Pourquoi l'interdiction de l’abattage rituel inquiète tant les Juifs d’Europe

Le vote de la Diète polonaise, vendredi 12 juillet, interdisant l’abattage rituel en Pologne a provoqué une vive onde de choc au sein des communautés juives d’Europe ainsi qu’en Israël où on l’a qualifié de « décevant et d’inacceptable ». Les réactions ont été tellement fermes que le Premier ministre polonais Donald Tusk, qui avait d’abord qualifié cette loi « d’irréversible », a brusquement nuancé ses propos, décidant de former une commission spéciale, dont un membre sera rabbin et qui devra déterminer s’il est possible de continuer à pratiquer l’abattage rituel en Pologne et sous quelles conditions.

Mais malgré cette annonce, le président de la Convention des rabbins européens, Pinhas Goldschmidt, a eu des mots très durs, le jour même, pour la décision de la Diète : « C’est très bien d’ériger des musées relatant l’histoire des Juifs de Pologne et des festivals sur la culture juive polonaise, mais pourquoi alors rendre plus difficile encore la vie des quelques derniers Juifs qui vivent encore dans ce qui est le plus grand cimetière juif d’Europe » a lancé le grand rabbin Goldschmidt, à Bruxelles. Ce faisant, Pinhas Goldschmidt s’est fait l’écho de la double colère des communautés juives européennes : d’abord parce que la Pologne qui a vu sa communauté juive (3.500.000 âmes avant la Shoah) disparaitre à 90% dans les crématoires durant la Shoah, n’aurait jamais dû s’en prendre ainsi aux quelques 10.000 Juifs descendants des rescapés qui y vivent encore. Pour certains dirigeants juifs, cela tient du blasphème. Selon d’autres, c’est là l’expression d’un antisémitisme resté toujours vivace dans ce pays devenu presque« judenrein » (purifié de Juifs).



Mais la colère du grand rabbin Goldschmidt masque, surtout, une très vive inquiétude exprimée déjà au cours des dernières années par d’autres dirigeants juifs européens. Celle de voir l’abattage rituel progressivement interdit sur le Vieux Continent. Pour comprendre les tenants et les aboutissements de ce dossier complexe, plusieurs précisions s’imposent : selon les autorités rabbiniques orthodoxes, l’abattage rituel juif, la ché’hita, a été conçue pour que la bête souffre le moins possible. L’abatteur rituel, le cho’het, doit sectionner rapidement à l’aide d’un couteau à la lame très tranchante, l'œsophage et la trachée de l'animal afin de réduire au maximum les instants de souffrance de la bête. Toutefois, selon la tradition juive, la bête doit impérativement être consciente au moment de l’abattage, ce qui interdit, pour les rabbins, la pratique en vigueur actuellement dans les abattoirs européens, de l’étourdissement préalable de la bête.



Par contre, toujours selon ces rabbins, au moment de l’incision de la trachée, la bête perd immédiatement conscience et ne ressent plus rien, rendant cette pratique moins cruelle que celle de l’étourdissement. Mais ce n’est pas là l’avis d’experts européens qui prétendent que l’abattage rituel juif est cruel et représente une violation des droits des animaux. Au fil des ans, ces avis ont conduit certains pays comme la Norvège, la Suède et la Suisse à interdire cet abattage sur leur sol, obligeant leurs communautés juives à se fournir en viande casher à l’étranger. Aujourd’hui, la loi européenne impose l’étourdissement préalable de la bête avant l’abattage, mais prévoit des exceptions « au nom de la pratique religieuse » pour les abattages rituels juif et musulman, ce qui permet la production réglementée de viande casher ou halal, mais laisse également à tout pays européen le choix d’adopter une législation plus rigoureuse.



Et justement : au cours des dernières années, les dirigeants juifs européens ont vu des brèches se former dans différents pays autour de l’abattage rituel. À l’initiative d’élus, plusieurs projets visant à interdire la ché’hita ont été déposés, comme par exemple, en Hollande. Et il y a quelques jours à peine, une commission du Sénat français présidée par la sénatrice UDI Sylvie Goy-Chavent a débattu du dossier de l’abattage rituel sans étourdissement préalable, obligeant le président des Consistoires Joël Mergui et le grand rabbin (et vétérinaire) Bruno Fiszon à venir plaider en faveur de la ché’hita, sans obtenir gain de cause. Or ces dirigeants communautaires craignent que ce genre d’initiatives fasse boule de neige et parvienne à mobiliser une coalition d’élus contre l’abattage rituel. Si les autorités polonaises devaient persister dans leur décision d’interdire l’abattage rituel, ce serait là un dangereux précédent sur la voie d’une remise en cause de l’abattage rituel en Europe et pourrait poser, de manière aigüe, la question d’un maintien d’importantes communautés juives sur le Vieux Continent. En effet, l’alimentation casher est l’un des fondamentaux de la vie juive. Or l’absence d’abattage rituel affectera la qualité de vie de nombreux Juifs pratiquants qui pourraient alors envisager d’émigrer sous d’autres cieux, en Israël, mais aussi aux États-Unis ou au Canada. Récemment un responsable de la communauté juive de France a mis en garde contre un tel scénario : « Il ne faudrait pas que les Juifs de France quittent leur pays parce qu’ils ne peuvent plus y manger casher » avait-il dit.



Daniel Haïk est journaliste et écrivain, consultant sur la société israélienne pour i24news

         

C'est quoi ce délire !
Les juifs sont inquiets que la société polonaise ait besoin de se ré-laïciser ?

Chez nous nous devrions aussi nous ré-laïciser, car acheter de la viande en vente forcée provenant d'abattages rituels et financer à l'insu de nos pleins grés des mosquées qui vont à terme détruire notre pays et notre démocratie, voilà qui est inquiétant !

Mais je crois que ces gens sont en fait de gros égoïstes qui ne voient que leurs propres intérêts et jamais l'intérêt des pays concernés. En fait, ils seraient limite racistes (quoi que quand on pond la "Torah du Roi", il y a de quoi s’interroger).

Ras le bol de ces religieux totalitaires, qu'ils achètent leurs produits par internet ( c'est pas interdit, par internet ) !
Et puis, on mange pour se nourrir, pas pour se droguer d'une religion.

Excusez moi ici c'est l'antichambre du forum de Prince !
Ça vole au même niveau!
Maryvette doit être la cousine germaine de Prince et Angmar sa serpillière
Si vous êtes nostalgiques de l'autre forum pourquoi venir ici?
GIBET

Retourne sur "nos mains" gibet, son titre même est adapté pour un forum de masturbation collective de personnes qui refusent vos diktats.

Marechal Louis a écrit:Retourne sur "nos mains" gibet, son titre même est adapté pour un forum de masturbation collective de personnes qui refusent vos diktats.

Et toi retournes chez tes papous bons a rien aryens. Tu soliloques tous les soirs sans la moindre réponse!! Si ce n'est pas un signe que tu endors le monde!
GIBET 

Je connais ton adresse, tot ou tard je vais te peter ta gueule, Joel.
Ce sera fait proprement, froidement.

Moi aussi je connais la tienne Aurélien ...et même un peu plus!
Alors bonne nuit le pète gueule  

j'aimerai bien voir ça ducon, si c'est tout ce que tu sais de moi, saloperie maçonnique, je t'ai cerné dès ton premier post

viens quand tu veut alors

juste pour savoir on a quand même le droit de parler des juifs sur ce forum ???

ça commence à me souler vos conneries, on est pas sur le forum de prince dés qu'un sujet ne vas pas dans le sens de l'idéologie dominante de ce forum.

je suis bien ici, et je serais encore sur le forum de prince si vous vous étiez pas amusez à faire votre révolution à deux rond, si j'y retourne pas c'est que les gens avec qui j'aime échanger sont ici pas parce que ce forum est mieux que l'autre, c'est le même bordel sauf que c'est dirigé par des pseudos humanistes au grand coeur

Bah oui, mais la on va devenir fiché "antisémite" et les nouveaux vont se casser et forumactif va pas avoir confiance, donc vos thème néo nazi dehors.

ahahahahahah nos thèmes néo-nazi, cite moi une phrase de néo-nazis sur ce post qu'on rigole.

je rappel que cette article que j'ai posté viens du site du CRIF(conseil représentative des institutions juive de france) pas d'un site néo-nazi.

si j'avais posté le même article et qu'il n'avait parlé que des musulmans il n'y aurait jamais eu ces réflexions.

quand y a eu le débats sur le hallal, personne n'a appelé à l'islamophobie, par contre des que ça touche au kippa la c'est shoah, chiale et tu as combien dans ton portefeuille.

Et votre obsession de la question juive ? Vous êtes pire que Dieudonné (à part que lui est sympa et fait rire).

Toute façon, il peuvent passer la frontière et aller s’approvisionner dans les pays voisins, ça manque pas les lieux d'abattage rituels en ces temps de religions orientales d'importation.
S'ils ont de la viande dans le coffre, ce sera pas interdit.
Et puis des gros camions frigorifiques pourront les approvisionner. Donc, c'est quoi au juste, leur immense peur au point d’ameuter toutes les instances européennes !?

En Europe on a le droit nous aussi au respect de nos coutumes civilisées et au respect de l'animal.

Charles Pasqua a écrit:Et votre obsession de la question juive ? Vous êtes pire que Dieudonné (à part que lui est sympa et fait rire).

ahahahahah tu est vraiment ridicule, mon obsession de la question juive, cite moi un endroit ou je fait une fixette sur la question juive, Mr qui déclare que l'islam est un danger et que y a plus de mosquée en France que d'église, ça c'est de l'obsession.

la question juive ne se pose même pas, déjà quand tu saura ce qu'est le sionisme et l'histoire des juifs d'Europe (soit des différents groupes ou courant de juifs qui éxisté avant que le sionisme ne prenne le dessus), tu viendra me parler, en attendant être comparé à dieudonné est un honneur pas une insulte.

tient déjà lis ça (écrit par un juif) www.institutliebman.be/archives/sionisme%20et%20juifs.pdf

et enfin http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=LCS_005_0105&DocId=89485&Index=%2Fcairn2Idx%2Fcairn&TypeID=226&BAL=anv3qPVV9YPl6&HitCount=3&hits=3e68+3e67+3e66+0&fileext=html lis ça et ensuite on reparlera.

L'islam n'est pas un danger, mais certains intégriste le sont.
Première erreur

je ne fait que répéter ce que tu dit.

Non tu interprête à ta façon pour me discréditer, nuance.

non non je répète ce que tu dit, pas ici mais sur le forum de prince, tu as affirmé qu'il y avait plus de mosquées que d'église en france, d'ailleurs moi et kimon t'avons prouvé le contraire quand à ton discours sur les musulmans y a juste à te lire, sur les différents poste.

J'ai fait une affirmation, il y a une immigration forte c'était cela que je voulais démontrer et qu'il faut la réduire c'est tout Point final.

Charles Pasqua a écrit:L'islam n'est pas un danger, mais certains intégriste le sont.
Première erreur

C'est l'Islam qui est un danger ! Car ceux que tu appelles les "intégristes" ce sont ceux qui organisent les pélérinages à La Mecque, qui éduquent les imams qui viennent "enseigner" à leur tour les jeunes musulmans... Ignorerais-tu qu'en 2013, le seul Livre qui soit toléré en Dar el Islam, est le Coran, et que le Coran, il n'y en a pas 36 ? Et qu'en plus du Coran, il y a les Haddiths au nombre de plusieurs dizaines de milliers qui révèlent les faits et gestes du "Beau Modèle" Mahomet, et que tout Musulman "normal" doit suivre et obéir à ces Lois ?

Bah disons que c'est du domaine du privé, du moment qu'il n'empietent pas sur les lois de la républiques (comme les prières de rue), ils font ce qu'ils veulent du moment qu'il ne l'imposent pas aux autre

sauf que le sionisme est bien plus implanté est dangereux en france que l'islam, a ce que je sache nos hommes politiques ne s'appel pas mohamed larhbi mais plutôt, moscovici, vals, copelovici (jean françois copé), fabius, benguigui etc etc

Charles Pasqua a écrit:Bah disons que c'est du domaine du privé, du moment qu'il n'empietent pas sur les lois de la républiques (comme les prières de rue), ils font ce qu'ils veulent du moment qu'il ne l'imposent pas aux autre

 Ce serait aussi simple que cela ce serait déjà résolu....

Mais nous savons tous que derrière ce business uniquement religieux se cache des dérives qui empiètent très largement sur la société civile non musulmane.
Le halal n'est pas étiqueté donc il constitue une manœuvre frauduleuse en ce sens que le non-musulman paie une dime au culte musulman sans le savoir... Déjà dans cette seule remise en cause, on peut justifier qu'interdire le halal dans notre espace européen est légitime, tant qu'il n'est pas volontairement traité comme un impôt religieux visible et compréhensible aux consommateurs.

en même temps les leaders du marché hallal ne sont même pas musulman mdr