Débat entre Maïka et Henri de Navarre (réservé aux débatteurs)

Mon cher Maika,

Nos deux jeunes louveteaux viennent de débattre avec des arguments recevables, sans doute, mais avec plus d'énergie que d'habileté me semble-t-il.
Je vous propose que nous leur fassions une démonstration de ce que peut-être un vrai débat politique. Vous et moi, sujet : République ou Monarchie, Nationalisme ou mondialisme.
Relevez vous le défi ?

Henri de Navarre a écrit:Mon cher Maika,

Nos deux jeunes louveteaux viennent de débattre avec des arguments recevables, sans doute, mais avec plus d'énergie que d'habileté me semble-t-il.
Je vous propose que nous leur fassions une démonstration de ce que peut-être un vrai débat politique. Vous et moi, sujet : République ou Monarchie, Nationalisme ou mondialisme.
Relevez vous le défi ?

Avec joie Monsieur de Navarre.

Sauf que vous risquerez d'être surpris... je ne suis pas un "mondialiste", mais alors... pas du tout.

Par ailleurs, Pasqua, merci de me faire rire. Napoléon avait le même problème. Sans déconner. Je baigne depuis mon adolescence au milieu des Corses et ils parlent très bien français.
Vous faites semblant d'ignorer ce que je dis. Pour la dernière fois : je ne suis pas là pour imposer mes idées, je suis là pour vous faire remarquer que vous dites n'importe quoi.
Si vous teniez des propos socialisants je serais, croyez-le, bien plus cruel encore.

Et bien débattons cher ami...
Je vous laisse le soin d'ouvrir les débats, et proposes que ceux-ci se terminent demain à 22h30, ce qui devrait nous laisser le temps d'intervenir suffisamment. Bonne chance à vous...

Henri de Navarre a écrit:Et bien débattons cher ami...
Je vous laisse le soin d'ouvrir les débats, et proposes que ceux-ci se terminent demain à 22h30, ce qui devrait nous laisser le temps d'intervenir suffisamment. Bonne chance à vous...

Vous me laissez ouvrir le débat mais c'est vous qui proposez...

Allons, vous me faites un honneur impossible. De quoi saurais-je débattre si je n'ai le sujet de notre controverse ?

Vous d'abord, Monsieur de Navarre.


A Pasqua.
Mais oui, mais oui. Tu appris à dire "babu" à 3 ans et tu a appris à dore "papa" trois jours plus tard.
Arrête ton char. Et puisque je te dis qu'il n'est pas lieu ici d'imposer mes idées mais de montrer que tu n'en as pas.

Bien...
Puisque vous me demandez de commencer, mon cher Maika, je voudrai introduire ce débat par quelques questions simples :
Comment peut-on appeler le système de gouvernement de ce forum ? Et comment pensez vous qu'il puisse vivre au-delà de quelques semaines ?

En effet, malgrè toute l'énergie déployée par les camarades Ben et Troska, et malgrè vos dons indéniables de constitutionaliste, une fois votre beau mécano mis en place, quel intérêt pensez vous que les citoyens pourront y trouver.
J'ai pour ma part, la désagréables impression qu'à part une poignée d'entre nous (ceux qui construisent et ceux qui aspirent à autre chose via l'opposition), les autres commencent sérieusement à s'ennuyer. Il serait dommage de voir nos membre repartir vers d'autres horizons.

Merci, Monsieur de Navarre, d'avoir lancé ce débat. Je pense qu'il est nécessaire.

Je comprends vos inquiétudes, et, à les lire, je dois concéder que j'en partage une partie. Laissez-moi vous résumer la vision que j'ai du Forum, en introduction.

Nous sommes ici après avoir échappé à la dictature de Prince pour "refonder" un Forum durable, solide et composé de membres sérieux, qui ne sont pas les multiples émanations des trolls de Prince. Que ne remarquons nous déjà l'arrivée de deux nouveaux membres, qui sont des anciens ; mais ont préféré notre herbe, plus verte, aux landes désertées de ce que nous pouvons appeler l'ancien Forum.

Cela porte notre contingent de membre actif à plus de 20. C'est à la fois beaucoup et peu : cependant, nous sommes sûrs que ces 20 membres sont des doigts derrière leurs claviers, différents et distincts. Nous sommes sûrs qu'ils pensent et agissent pour eux, et non en tant que prolongement schizophrénique du précédent propriétaire.

Nous pouvons, ensemble, nous en réjouir.

Je considère que la précédente élection fut une élection de transition. Il fallait à mon sens, après les troubles de la Révolution, pérenniser ce que nous avions entamé, afin de consolider nos bases durant l'été pour laisser éclater, à la rentrée, le feu de nouvelles élections. Vous l'avez remarqué, notre parti, l'UHP, s'est totalement investi dans la candidature de Bens : cela nous pose aussi quelques problèmes, que nous essayons en ce moment de résoudre lors d'un Congrès de refondation.

Je vous rejoins sur votre crainte du manque d'activité et d'enjeu. Il est vrai que les débats institutionnels n'intéressent pas tout le monde, je le conçois, et qu'il faut autre chose pour dynamiser le Forum.
Cet autre chose, Monsieur de Navarre, doit se construire dans le dialogue et la collaboration entre la Maison Royale, qui, comme je le disais sur un autre fil, est devenu un acteur incontournable du Forum, par le nombre et la qualité de ces membres.
J'ai personnellement eu beaucoup de contacts positifs avec Robinson : nous avons réfléchi, acté et diligenté une commission de recrutement qui retrouvera toute sa vigueur une fois les élections du CSP achevées.

Je n'ai jamais pensé que sur notre Forum un seul camp devait diriger l'autre, et l'opposition se morfondre et attendre d'arriver au pouvoir. Pour cela, il est peut-être temps que j'explicite philosophiquement comment nous avons conçu notre nouveau système institutionnel.

Il est un constat simple : les citoyens, ici, ont souvent un avis à donner sur la marche du Forum. Ils ne sont pas juste des membres flirtant avec différents avis sur de multiples fils. Ils sont des acteurs, qui ont des droits et des devoirs. C'est, a minima ce qui fait la spécificité de notre RPG politique. C'est pour cela que j'ai essayé de réfléchir à la meilleure organisation possible afin que l'ensemble des citoyens puisse trouver sa place dans les institutions ; et puisse donner libre cours à sa pensée, sans être contraint.

Le Comité de Salut Public, auquel je tiens beaucoup, est l'occasion pour les citoyens de devenir des acteurs plus actifs encore de la vie du Forum. C'est l'occasion pour eux, je le pense, de réfléchir au Bien commun, de participer aux réflexions sur les lois, les institutions, le recrutement, la politique extérieure... et d'avoir un statut respectable et honorifique, directement tiré de la légitimité populaire - ce qui, pour vous, est peut-être le moins important.

Ces Commissaires représentent les intérêts du Peuple sans les diriger ; c'est une forme tout à fait nouvelle de gouvernement sur notre Forum, et je suis fier d'avoir pu initier, avec Bens et l'ensemble de nos camarades, quelque chose de vraiment nouveau.
Je ne saurais alors quoi vous dire au sujet de notre système politique... nous maintenons notre République, en l'augmentant de contre-pouvoirs démocratiques (la suppression du Sénat en est un exemple) fondée sur une participation de l'ensemble des citoyens.
Une République populaire citoyenne,  peut-être ? Ah, ces concepts ne présentent pas beaucoup d'intérêts pour notre discussion.


J'aimerais revenir sur l'animation. Nous n'avons pas oublié cette partie majeure de la vie du Forum, Monsieur de Navarre. Elle est pour l'instant soumise à la consolidation institutionnelle. Je tiens à dire que l'animation n'est pas une politique verticale en cela qu'elle émane du pouvoir pour donner au Peuple du pain et des jeux ; elle est horizontale ou collaborative et participative : c'est à chacun, au sein du Conseil du Peuple, du CSP, ou dans les différentes rubriques, à proposer une animation.
Moi-même sur le précédent Forum j'avais lancé de grands débats historiques - emprisonnés sous les références au IIIe Reich. Robinson a de bonnes idées pour l'animation, c'est pour cela que je m'inquiétais de son éloignement du Forum. L'idée des concours est bonne.

Je m'engage devant vous, Monsieur de Navarre, à faire de mon mieux dans l'étendue de mes compétences tant je considère avec la même acuité la nécessité pour le Forum de maintenir une animation constante.

En ce sens, j'invite aussi la Maison Royale a considérer ses positions politiques et à présenter une candidature forte au CSP - pourquoi pas la vôtre ?

Cher Monsieur, je dois avouer que votre projet est à la fois généreux, intelligent et ambitieux. C'est assez rare en politique, et cela doit être souligné. Hélas, vous nous conduisez généreusement et intelligemment vers la ruine, dans la mesure où vous oubliez une donnée essentielle : le peuple.
En réalité, vous ne l'oubliez pas. Vous le placez au centre de tout votre édifice. Et c'est bien là le drame...

Ne nous méprenons pas. Vous aimez ce peuple comme je l'aime également. Mais, c'est là notre grande différence, je l'aime tel qu'il est, vous l'aimez pour ce qu'il pourrait être.

Mais, sortons des grandes phrases et des grandes généralités et expliquons nous. Je prendrai donc la permission de vous citer :

C'est l'occasion pour eux, je le pense, de réfléchir au Bien commun, de participer aux réflexions sur les lois, les institutions, le recrutement, la politique extérieure

Il ne vous aura pas échapper, que bien que nous soyons sur un RPG politique, les sujets les plus populaires sont :
1. Ping Pong : 428 messages
2. Le mot spontanée : 378 messages
3. Faire un autre mot : 350

(étude effectuée par la Maison Royale, le 26 juin dernier)

On constat donc, que les réflexions sur la politique et les institutions ne sont pas la préoccupation première du peuple du forum, qui en cela ressemble à tout les autres peuples. Le peuple aime avoir du pain et des jeux, et il aime également avoir des gouvernants. Cela dit, ces jeux faciles et respectables ne nous permettront pas, à long terme de développer notre forum.
Vous donnez une occasion au peuple de réfléchir sur des sujets complexes, alors qu'il aspire à admirer Beckam ou Nabila...

Ces Commissaires représentent les intérêts du Peuple sans les diriger

Belle utopie, mais utopie quand même. Il est dans la nature du peuple de se choisir des chefs et d'être dirigé, et cela depuis la nuit des temps. Comme il est du devoir des chefs de veiller au bonheur et à la prospérité de son peuple.

Une République populaire citoyenne, peut-être ? Ah, ces concepts ne présentent pas beaucoup d'intérêts pour notre discussion.


Bien au contraire mon ami, tout l'intérêt est là.
Par la construction de cette république, vous donnez à n'importe qui le pouvoir de donner son avis sur n'importe quoi. Or, les champions de ping-pong doivent-ils imposer leur avis, même majoritaire, sur les institutions du forum qu'ils ne lisent pas ou ne comprennent pas ?

J'aimerais revenir sur l'animation. Nous n'avons pas oublié cette partie majeure de la vie du Forum, Monsieur de Navarre. Elle est pour l'instant soumise à la consolidation institutionnelle. Je tiens à dire que l'animation n'est pas une politique verticale en cela qu'elle émane du pouvoir pour donner au Peuple du pain et des jeux ; elle est horizontale ou collaborative et participative : c'est à chacun, au sein du Conseil du Peuple, du CSP, ou dans les différentes rubriques, à proposer une animation.

Je pense au contraire qu'il est urgent de nommer un ministre de la culture et de l'animation, chargé de réfléchir à des projets collectifs permettant à chacun de trouver sa place dans ce forum. Les sujets ne manquent pas. Littérature, peinture, sculpture, poésie, chanson, humour, création en tout genre, histoire, panthéon, etc... C'est au gouvernement de fournir à son peuple une politique culturelle fondée sur l'intelligence et la réflexion, afin de permettre aux pongistes de découvrir d'autres aspirations.

Mais... Et la démocratie dans tout cela ?
Elle doit être l'objet d'une réflexion particulière qui permettra à chacun de s'exprimer sur ce qui compte vraiment pour lui, sur les sujets dans lesquelles il entend s'impliquer. La Maison Royale travaille (en d'autres lieux) sur ce sujet afin de proposer ce type de démocratie communautaire aux citoyens de ce forum.
Un exemple :
Une justice indépendante de tout pouvoir politique, sans ministre de la justice, composé d'un nombre limité de juges élus par une assemblée nationale. Ces magistrats seraient les seuls autorisés à produire des lois réformant la justices, et à les proposer à l'Assemblée nationale qui devrait se prononcer à une majorité des 2/3 pour qu'elles soient adoptées. En cas de résultats insuffisants, le Roi, arbitre d'un état unifié serait le seul apte à trancher.

Voilà une démarche démocratique qui reposerait sur la compétence des intervenants, et permettrait aux autres corps sociaux du forum de travailler sur des sujets qu'ils comprennent et qui leur tiennent à cœur.

Mon cher Maika,

Je vous propose de prolonger ce débat au-delà du temps que nous avions prévu. Jusque lundi 20h00 si cela vous convient.
Ensuite, je vous propose également qu'un sondage soit fait afin de connaître l'avis des membres du forum sur nos échanges. En êtes vous d'accord ?

Oui, tout à fait.

Toutes mes excuses, j'étais pris aujourd'hui. J'aurai davantage de temps demain et prolongerai le débat.

Prenez votre temps. Je suis absent jusqu'à ce soir...

Monsieur de Navarre, je ne vous pensais pas sophiste.

Ores, vous semblez vous insinuez dans une argumentation qui vise à troubler et à persuader le lecteur quand il s'agit de le convaincre.
Que ne convoquez-vous des études statistiques pour en conclure que les débats institutionnels n'intéressent personne ?

Je me permets de vous citer :

Henri de Navarre a écrit:Il ne vous aura pas échapper, que bien que nous soyons sur un RPG politique, les sujets les plus populaires sont :
1. Ping Pong : 428 messages
2. Le mot spontanée : 378 messages
3. Faire un autre mot : 350

(étude effectuée par la Maison Royale, le 26 juin dernier)

On constat donc, que les réflexions sur la politique et les institutions ne sont pas la préoccupation première du peuple du forum, qui en cela ressemble à tout les autres peuples.

Je ne peux pas vous laisser affirmer une telle chose à l'appui de statistiques trompeuses.

Vous savez que ces sujets idiots ont été créés pour renforcer les statistiques de notre Forum et nous faire apparaître plus haut dans le classement des fora politiques, dans une ambition de recrutement.
Un homme qui prétend au statut d'Homme d'Etat se doit de se tenir informer des leviers techniques du bon gouvernement, et ne pas oublier l'ordre des priorités. Il a été de notre responsabilité, avec le concours des meilleurs connaisseurs techniques des fora, de produire des messages de manière artificielle afin de lancer une dynamique statistique.

Cela ne veut aucunement dire que personne ne s'intéresse aux débats institutionnels : il est évident que vous citez ici les "trending topics", comme on dit en bon français, et que vous n'avez pas du tout cherché à en comprendre les mécanismes techniques.

Je me permets de revenir plus précisément sur une de vos sentences... qui apparaît après que vous affirmiez "aimer le peuple"

Vous donnez une occasion au peuple de réfléchir sur des sujets complexes, alors qu'il aspire à admirer Beckam ou Nabila...

Est-ce ainsi que vous considérer les citoyens de ce Forum ? Vous pensez vraiment que la majorité des participants, ici, est d'un niveau intellectuel suffisamment bas pour se livrer à la curie des plus basses discussions ?
Et ce "peuple" que vous qualifiez ainsi avec le mépris de votre stature, n'est-il pas en droit de vous objecter que vous êtes dans l'erreur la plus manifeste : le peuple que vous décrivez n'existe pas, il est l'agrégat de plusieurs intelligences qui, conjointes, produisent d'excellentes discussions, de solides débats et de réelles convictions.

Vous ne pouvez pas dire ce que vous dites sans passez pour un connaisseur : vous jugez de vos catégories préconçues mais n'en sortez pas grandi, fussiez-vous de sang noble.

Vous récidivez disant cela :

Par la construction de cette république, vous donnez à n'importe qui le pouvoir de donner son avis sur n'importe quoi. Or, les champions de ping-pong doivent-ils imposer leur avis, même majoritaire, sur les institutions du forum qu'ils ne lisent pas ou ne comprennent pas ?

Qui sont les "champions de ping pong" ? Robinson, Lotor, Gonzo, Briard ? Vous pensez que ces membres de qualité n'ont pas leur avis à donner sur la marche du forum ?
Vous insultez ici deux Commissaires, un Ministre et un ancien Président du Forum. Vous dites qu'ils ne comprennent pas notre débat institutionnel ? Je laisse nos lecteurs se faire d'eux-mêmes leur avis sur votre mépris, Monsieur de Navarre.

Oui, les joueurs de ping-pong ont la liberté de participer aux sujets qu'ils veulent, et oui, je ne me passerai jamais de leurs services.

Mais qui êtes vous donc, Monsieur de Navarre, pour les juger ainsi ?

Sur la notion de "chef"

Personne ne dit, Monsieur de Navarre, qu'il n'y a pas de chef sur ce Forum. Notre système n'est pas anarchique, au sens étymologique, c'est-à-dire "sans tête". Il y a une tête, il a été porté à ce poste par une majorité de citoyens, il s'agit de Bens1912.
Les Commissaires n'auront pas vocation à diriger : ils orienteront et gèreront les débats, en bons connaisseurs ils participeront à notre élévation commune en se dévouant aux causes qu'ils estimeront justes pour le peuple.

Je vous invite encore à y participer, si tant es que vous puissiez abandonner vos présupposés pour vous donner entièrement au Forum et au salut de ses citoyens.

Sur l'animation et son urgence

L'UHP, dont je représente ici la voix, se saisit de cette question. Notre Union compte se positionner en son nom comme un organisme de mise en place d'animation. Ce qu'a fait GIBET avec ces débats en est un bon exemple.
Du point de vue gouvernemental - auquel je n'appartiens pas, je ne suis qu'un conseiller du Président Bens1912, vous l'aurez compris ; je laisse à l'Exécutif le temps nécessaire de solidement se constituer. Des annonces seront faites très bientôt : ne vous en faites pas.


Quant à la fin de votre propos, je vous ferai remarquer que le CSP est censé se constituer avec des membres compétents, volontaires et de qualité.
Nous n'avons plus besoin de couper la décision de ceux qui en subissent les conséquences.


Permettez-moi de dire encore un mot.

Monsieur de Navarre, j'ai pour vous l'estime que je dois à un adversaire de qualité. Ne vous trompez pas d'ennemi, ni de cause.
Vous insultez des citoyens avec une condescendance qui, jusque là, avait échappé à vos propos. Prenez garde à ne jamais oublier que nous sommes une petite communauté, que des citoyens nous lisent, et qu'ils se feront certainement un belliqueux avis à votre sujet si vous persistez dans votre mépris.

Maika.

Vous vous emportez, Monsieur ! Et votre emportement est sans doute la preuve que vos convictions ne sont pas si établies que cela. Vous mériteriez que je vous envoi mes témoins... Mais par bonheur pour vous, je dois me coucher à l'aurore, ce n'est pas pour me lever à l'aube. Soyez certain cependant que si vous persistez dans le ton employé tout à l'heure, notre duel aura bien lieu.

Répondons à présent à vos arguments principaux :

Je ne peux pas vous laisser affirmer une telle chose à l'appui de statistiques trompeuses.

Vous savez que ces sujets idiots ont été créés pour renforcer les statistiques de notre Forum et nous faire apparaître plus haut dans le classement des fora politiques, dans une ambition de recrutement.
Un homme qui prétend au statut d'Homme d'Etat se doit de se tenir informer des leviers techniques du bon gouvernement, et ne pas oublier l'ordre des priorités. Il a été de notre responsabilité, avec le concours des meilleurs connaisseurs techniques des fora, de produire des messages de manière artificielle afin de lancer une dynamique statistique.
.

Mon Dieu ! Moi qui voyait en vous un honnête homme...

Vous nous expliquez donc que vous dopez le forum. Doper, truquer, tricher... Tout cela dans le but puéril de passer devant Prince et son forum raciste.
Ce que vous semblez oublier, vous, et les petits génies de la statistiques trompeuses, c'est qu'il ne sert à rien d'apparaître en premier si l'on est pas encore les meilleurs. Cela ne sert qu'à faire venir des gens...qui partent.

" Vous oubliez qu'il faut du temps
Pour faire un arbre, ou un enfant..."

Ou un forum...

Mais je comprends que les échéances électorales vous amène à vouloir récolter avant d'avoir semé. C'est le principe des démocraties dans lesquels on vote sans connaître les sujets sur lesquels on nous consulte.
Un roi n'a pas de ces problèmes. Il ne dépend pas des caprices du suffrage universel. Il a donc le temps de construire. Ce temps qui semble vous manquer et vous amène à truquer les résultats de notre forum.

Est-ce ainsi que vous considérer les citoyens de ce Forum ? Vous pensez vraiment que la majorité des participants, ici, est d'un niveau intellectuel suffisamment bas pour se livrer à la curie des plus basses discussions ?
Et ce "peuple" que vous qualifiez ainsi avec le mépris de votre stature, n'est-il pas en droit de vous objecter que vous êtes dans l'erreur la plus manifeste : le peuple que vous décrivez n'existe pas, il est l'agrégat de plusieurs intelligences qui, conjointes, produisent d'excellentes discussions, de solides débats et de réelles convictions.

C'est vous monsieur, qui faites preuve de mépris !
En prétendant qu'une partie puisse livrer à "la curie des plus basses discussion"
Et alors !!! Prenez le peuple tel qu'il est. Avec ses grandeurs et ses misères. Les fans de Nabila et de Beckam sont des gens comme vous et moi, qui peut-être en connaissent plus que nous deux réunis dans des domaines que nous ignorons.

Et vous le méprisez une seconde fois, en prétendant qu'il "n'existe pas". Comme sans doute n'existait pas les 1 millions de manifestants contre la dénaturation du mariage.
C'est semble-t-il une habitude de nos élites de déclarer inexistantes ce qu'elles ne souhaitent pas voir.

ils participeront à notre élévation commune en se dévouant aux causes qu'ils estimeront justes pour le peuple.

Vous voyez bien que vous ne jugez pas le peuple capable d'estimer lui même les causes auxquelles il est nécessaire de se dévouer.

Sur l'animation et son urgence
L'UHP, dont je représente ici la voix, se saisit de cette question.

Il est bien temps... Nous cela fait un bail que nous savons quoi faire. Nous l'avons évoquer à maint reprises, mais... Ce n'était pas la priorité. Aujourd'hui, cela est peut-être votre priorité, mais c'est notre programme.

Monsieur de Navarre, j'ai pour vous l'estime que je dois à un adversaire de qualité. Ne vous trompez pas d'ennemi, ni de cause.
Vous insultez des citoyens avec une condescendance qui, jusque là, avait échappé à vos propos. Prenez garde à ne jamais oublier que nous sommes une petite communauté, que des citoyens nous lisent, et qu'ils se feront certainement un belliqueux avis à votre sujet si vous persistez dans votre mépris.

Vous confondez, Monsieur, le mépris et la franchise.
Quand on aime le peuple, on lui parle avec sincérité. Si mes propos paraissent parfois durs, c'est que je refuse toute démagogie. Mais rassurez vous Maika, le peuple comprend ce que je dis beaucoup mieux que certaines de nos élites.

Vous donnez, Monsieur Navarre, la plus belle leçon de sophisme que ce forum n'ait jamais connu.
Non content de servir les basses œuvres d'une rhétorique heurtée à sa propre tautologie, vous répétez tantôt ce que vous contredîtes déjà, à plusieurs reprises, mêlant l'art de la langue au fiel de la manipulation.

Personne n'est dupe, Monsieur Navarre, et votre revirement, vos tentatives d'inverser le sens de l'argumentation ne trompent personne ; utilisant une nouvelle définition pour chaque concept à chaque fois que vous le mentionnez derechef, vous donnez à votre propos un crédit si mince pour soutenir le débat.

D'abord, pour vous, le peuple veut du pain et des jeux, et il se livre au ping-pong. Vous dites, je le rappelle, que cette partie des citoyens  ne comprend pas le débat institutionnel.
C'est écrit dans votre message, je le cite à nouveau : 

M. Navarre a écrit:Par la construction de cette république, vous donnez à n'importe qui le pouvoir de donner son avis sur n'importe quoi. Or, les champions de ping-pong doivent-ils imposer leur avis, même majoritaire, sur les institutions du forum qu'ils ne lisent pas ou ne comprennent pas ?

Là-dessus, vous revenez en m'attaquant tel un coq, criant sans muscles ni courage. Regardons ce que vous me dites :

C'est vous monsieur, qui faites preuve de mépris !
En prétendant qu'une partie puisse livrer à "la curie des plus basses discussion"
Et alors !!! Prenez le peuple tel qu'il est. Avec ses grandeurs et ses misères. Les fans de Nabila et de Beckam sont des gens comme vous et moi, qui peut-être en connaissent plus que nous deux réunis dans des domaines que nous ignorons.

Soit vous ne savez pas lire, sois je vous ai suffisamment mis en difficulté pour vous faire perdre le Nord, Monsieur Navarre.
D'autre part je n'ai jamais fait preuve de mépris à l'égard des citoyens. 

Reprenons ensemble mes propos, puisqu'il s'agit de les expliciter pour les faire mieux comprendre - ou faire éclater hors de l’abime votre manifeste malhonnêteté intellectuelle :

Maika a écrit:Et ce "peuple" que vous qualifiez ainsi avec le mépris de votre stature, n'est-il pas en droit de vous objecter que vous êtes dans l'erreur la plus manifeste : le peuple que vous décrivez n'existe pas, il est l'agrégat de plusieurs intelligences qui, conjointes, produisent d'excellentes discussions, de solides débats et de réelles convictions.

Notons que je parle du "peuple que vous décrivez", c'est-à-dire, rappelons-le "celui qui ne s'intéresse pas aux débats institutionnels" ; Je réaffirme que le peuple que vous décrivez n'existe pas.
Pourquoi ? Aucun membre ici, absolument AUCUN, ne se livre exclusivement aux activités ludiques et stupides du ping-pong, par exemple.

Même l'Augure, troll à fond plat, parvient à aligner plus de deux phrase sensées avant de s'évanouir pour deux semaines.

Je le répète, et chacun le voit : vous et votre royalisme essayez d'imposer une vision du peuple qui n'existe pas. 

Vous voyez bien : vous essayez de camoufler votre propre incompréhension de ce que pensent les citoyens - plutôt que le mépris : effectivement, pour mépriser il faut comprendre et vous ne comprenez pas.

Vous essayez de vous sauver en parlant, c'est une référence pour vous, de Beckham ou de Nabilla (qui prend deux "l", par ailleurs). Vous autorisez le peuple, en somme, à en parler... arguant que nous avons tous deux à apprendre de ces gens-là.

Sauf que, sur ce Forum, personne n'est fan de Nabilla ou ne fait de Beckham le centre d'une discussion.
Vous êtes donc, comme à chacune de vos réponses, en dehors du spectre du sujet qui nous intéresse, Monsieur Navarre.

M. Navarre a écrit:Et vous le méprisez une seconde fois, en prétendant qu'il "n'existe pas". Comme sans doute n'existait pas les 1 millions de manifestants contre la dénaturation du mariage.
C'est semble-t-il une habitude de nos élites de déclarer inexistantes ce qu'elles ne souhaitent pas voir.

Ne mélangez pas tout, Monsieur Navarre.

Que vient faire la "Manif pour tous" ici : une nouvelle fois, un argument Deus ex machina, qui, à la différence des apparitions de Zeus ou de Dionysos dans Les Bacchantes, ne résout rien et met simplement en lumière votre incompréhension profonde des enjeux citoyens de ce Forum.


Pour finir, sur l'animation : si vous aviez eu un candidat capable de ne pas cacher son projet fantastique, vous auriez pu gagner l'élection.
Au lieu de ça et de la rétention d'information vous fîtes, contre le service et l'intérêt du Forum, vous vous plaignez aujourd'hui de mal avoir été compris. Il n'y avait pourtant rien à comprendre, puisque rien n'avait été dit.

Nous sommes aujourd'hui dans une phrase nouvelle qui n'est plus le lieu du regret, mais du progrès.
Ce progrès nous le ferons avec la Maison Royale parce qu'il n'y a pas de positions sectaires qui tiennent avec un adversaire de qualité, doué de membres des plus fins et connaisseurs du Forum. Rangez-vous du côté de la marche en avant, ou vous serez seul prophète en votre pays déserté par les suppôts d'un Roi mort plus rapidement que Jean Ier de France.

Pour Jean 1er, sa mort rapide n'est pas établie. C'est même le sujet de mon dernier roman. Mais bon... nous sommes dans la rubrique débat, et pas dans la rubrique histoire. Je posterai ce qu'il faut bientôt, afin de vous éviter à l'avenir tout jugement trop rapide qui pourrait vous faire perdre votre crédibilité.

Rassurez vous également, je comprends très bien les enjeux actuels du combat politique actuel. Je ne reviendrai pas une fois de plus sur vos interprétations des explications de mes explications. Cela finirait par ennuyer les lecteurs, et par les fatiguer. Ils vous ont lu, et ils m'ont lu. Cela suffit pour qu'ils puissent juger de la chose.

Je voudrai revenir sur nos différences afin que nous puissions mieux nous faire comprendre. Mais pour cela, il est nécessaire de bien poser les fondations du débat.

Vous souhaitez pour le forum une république démocratique / Nous souhaitons y établir une Monarchie absolue de type communautaire.
La question est-elle convenablement posé ?
Si oui, je vous laisse donner aux citoyens qui nus lisent votre point de vue sur ces deux mode de gouvernement.
Si non, vous seriez aimable de corriger "république démocratique" par ce qui vous conviendra mieux, et de donner également votre point de vue.

Je connais un peu les thèses annexes - ne sont-elles pas du même ordre que les légendes au sujet de Jeanne d'Arc ?

Bien, essayons ensemble de faire plus court, pour plus de réactivité.

Je pense, simplement et clairement, que nous avons quitté cinq ans de monarchie. La dictature de Prince n'était rien d'autre que le pouvoir d'un seul avec l'apparence démocratique de circonstance pour faire tenir le mensonge. Voyez où cela nous a mené.

Vous avez, à la Maison Royale, un vivier d'idées pour le Forum. Cependant, votre engouement inexplicable pour la stature personnelle du pouvoir vous fera reproduire les mêmes erreurs que les précédents.
Nous expérimentons ici une nouvelle forme de rapport politique, à une échelle réduite ; une échelle réduite : retenez cela dans vos futures affirmations royales, mon cher, vous y trouverez beaucoup de réponse.
Nous nous connaissons, nous acceptons et discutons ensemble. Nul ici ne se prosternera devant un Roy, au principe qu'il n'y a pas de différences majeures entre nous. Nous ne serons jamais vos serfs, ni vos paysans, vos hommes-lige ou vos vassaux. Nous sommes des citoyens, héritiers d'un peuple de bourgeois coupeur de tête.

L'autorité, oui, mais l'autorité choisie.

Ainsi est un bel adage pour la France...

Vous appelez, Monsieur, du nom de Monarchie
Le régime de Prince, pourtant cent fois honnis.
Cela n'a rien à voir, je vous le dit tout net
Prince est un dictateur, je suis un homme honnête.

Je vais vous exposer, Monsieur, la politique
Que nous allons mener, et elle n'est pas inique.
Le Roi, d'abord, surtout. Il existe déjà
et il est parmi nous même s'il ne règne pas.

Il sera sur le trône et prendra ses fonctions
Dans peu de temps, Monsieur, après les élections.
Mais soyez rassuré, nous n'abolirons pas
Aucune des lois que vous nous donner déjà

Nous en proposerons de nouvelles à la chambre
Des députés élus à partir de septembre.
Ce n'est qu'à ce moment, avec l'accord de tous
Que nous établirons le "Royaume pour tous".

Donc, pas de dictature ! Une démocratie
Où nos bons députés donneront leurs avis
Sur les lois proposées par des corporations
Qui s'organiseront au sein de la Nation.

Vous parlez de servage. Vous n'êtes pas sérieux
la chose est abolie, par choix de nos aïeux.
Quand au noble métier, celui de paysan
Dans une économie, il n'est pas insultant.

Il n'est pas insultant non plus d'être vassal
D'un plus puissant que soi dans l'état féodal.
Vassal de son roi, le Duc est important.
Et il peut hériter du trône à tout instant.

Si choisi, Monsieur, de vous répondre en vers
C'est parce qu'à l'avenir, il sera nécessaire
D'employer un langage et sincère et courtois
Je vous donne un exemple, voyez... Je m'y emploie.

Il y a du Génie, tel Hugo en Exil,
A saisir sa plume et du vers tisser le fil.
Mais vous ne pouviez savoir, fieffé attaquant,
Qu'avecque les mots je ne suis pas sans talent.

Vous maniez les douze pieds avec élégance,
Style, élan, vous construisez avec assurance ;
Un bon faiseur de vers, mais un faiseur à peine
Contraint par les Classiques : le vers sur la scène.

Vous reprenez sans grâce une idée
Impaire et ces mots jaunis sonnent
.....Les cloches de l'Inégal
Vous allez répliquant décidé
Votre faux-Roi sans âme élu tonne
.....Les cloches de l'Inégal

Les vassaux ne méritent de maître
Duc Comte Seigneur ont entendu
.....Les cloches de l'Inégal
Le Peuple ne souffre plus le traitre
Formidablement il a fondu
.....Les cloches de l'Inégal

Vous voyez le vers n'est pas figé
Il s'envole homme libre fier tenace hors
.....De l'infini Bleu
Peuple incroyant à vous démasqué
Se lève installe ordonne la mort
.....De l'infini Bleu

Point de politique sous votre Seul
A jamais il restera nuance
.....De l'infini Bleu
Understand the words I whistle
The way I move even you dance
.....A lonesome Blues

Allez, Monsieur Navarre, je vous laisse et vais manger.

Je m'attendais un peu, à de l'original
Et vous vous en sortez, Monsieur, mieux que "pas mal" !
Vous déplorez hélas, qu'on puisse être contraint
Lorsque l'on ne s'exprime qu'en alexandrins
Pourtant cette contrainte forge une discipline
Sans laquelle un état avance vers la ruine
Une telle contrainte rend Racine immortel
Et cette discipline fit Molière éternel.
Tel sera ce forum, quand nous auront un roi
Eternel et courtois, cultivé, élégant
Plus notre belle, plus l'état est puissant...

(un incident ayant abimé le message précédent, je vous le retransmets...)


Je m'attendais un peu, à de l'original
Et vous vous en sortez, Monsieur, mieux que "pas mal" !
Vous déplorez hélas, qu'on puisse être contraint
Lorsque l'on ne s'exprime qu'en alexandrins
Pourtant cette contrainte forge une discipline
Sans laquelle un état avance vers la ruine
Une telle contrainte rend Racine immortel
Et cette discipline fit Molière éternel.
Tel sera ce forum, quand nous auront un roi
Arbitre en élégance autant que pour les lois
Plus notre langue est belle, plus l'état est puissant
Et je préfère la rime aux débats épuisants

Navarre, régent d'un Roi sans trône ni Royaume,
Croit bon de poursuivre en sa belle litanie
Le parcours de nos ancêtres Génies. Fantômes
Littéraires dont l'ombre portée s'ingénie
A castrer dans le lourd ciment des possibles
Le Panthéon des tardifs que vous faites cible.
Une flèche sans courage vous décochez
De votre carquois de préconçus mal cachés.

Exigi monumentum aere perinium

Mais un airain fragile : la rouille le fend,
Des poètes nouveaux ont mérité leur rang ;
Insultez Verlaine, Apollinaire et puis Char :
Ceux dont le crime honteux est d'être né si tard ?

De beaux et grands vers vos Illustres ont commis ;
Jamais querelleur ne contredira ceci.
Cent fois sur le métier, remettez votre ouvrage
Et la césure exacte, est pour vous un adage.

Et l'unique cordeau des trompettes marines
Ce Chantre est pour moi le seul motif poétique.
Au Beau certain des sonorités cristallines
Répond l'accoutumance au petit vers métrique.

Ici le débat n'est plus, cher Monsieur Navarre
Et nos courageux lecteurs diront : j'en ai marre !
A vos mots resterai-je pendu - dans le vide
Ainsi le vers mesuré dessine ses rides.