Municipales 2014

Enfin Hollande est pire que le nain tout de même

Charles Pasqua a écrit:Enfin Hollande est pire que le nain tout de même

Il est pire que lui en terme de représentation internationale certes, mais sur le fond de la politique nationale c'est la même chose.

Quand Hollande sert sur un plateau d'argent un débat mariage gay, un Sarkozy lui, préfère conseiller un débat sur l'identité nationale afin de remettre à jour les communautarismes etc etc. C'est de la même soupe populaire afin de continuer à régner.
Leur peur, c'est de voir la France unie contre eux, donc ils inventent ( à proprement parler ) des débats où les choses fonctionnent à peu près bien afin d'obtenir la paix et le maintien du gouvernement à la tête.
Ce qu'ils craignent dans le fond, c'est la lutte des classes Travailleurs / Capital. Alors ils inventent d'autres combats : Gay/Eglise ( parce que c'est limite comme ça que c'est représenté ) Islam/Laïcité etc etc etc.
Ils font en réalité la même chose, et la même politique. La seule différence se conçoit limite dans la personnalité, et dans l'image du président qu'ils se font construire.

Sarkozy mieux que Hollande ?

- Sarkozy réintègre le France à L'OTAN, soit une trahison totale à l'héritage gaulliste.
- Il signe le traité de Lisbonne. Il suffit d'un peu de recherche sur internet pour comprendre toute l'arnaque de ce traité, et qui fait en sorte de réduire la puissance de la France en Europe et surtout de la puissance de la voix des français.
- Le débat sur l'identité nationale qui est une belle fumisterie, débat sociétal pour occuper le peuple afin de faire de belles affaires.
- - La TVA Sociale ? Mmh ?
- Début des conflits en Libye avec Kadhafi, qui pourtant a aidé Sarkozy a se faire élire, par un financement caché mais bien réel. Une haute trahison. Quand on demande de l'aide financière, il est incroyable que l'on puisse attaquer cette personne et détruire son peuple. Kadhafi avait avait réussi à faire en sorte de fédérer les tribus africains sous son contrôle pour assurer l'évolution de son pays. Le Pays avait le plus fort IDH de l'Afrique avec l'Algérie, et le pays avec les meilleurs conditions de vie. Finalement, il finit par se faire assassiner comme un certain Hussein, et peut-être un Assad pour l'acquisition de ressources.

Louis-Henri a écrit:Sauf que Sarkozy plait beaucoup aux militants (62 à 67% des sympathisants le préfèrent aux autres de l'ump.) S'il y a primaire, il gagne.

J'suis pas si sur que toi concernant sa victoire. D'ailleurs ses soutiens ne veulent pas d'une primaire si il revient. Et Copé et Fillon n'ont aucun intérêt à ce qu'il revienne et ne le veulent pas.

J'suis pas si sur que toi concernant sa victoire. D'ailleurs ses soutiens ne veulent pas d'une primaire si il revient. Et Copé et Fillon n'ont aucun intérêt à ce qu'il revienne et ne le veulent pas.

Sauf que  Copé et Fillon ne valent pas un seul instant Sarkozy, et ne pourront l'empêcher de revenir.

 

- Sarkozy réintègre le France à L'OTAN, soit une trahison totale à l'héritage gaulliste.
- Il signe le traité de Lisbonne. Il suffit d'un peu de recherche sur internet pour comprendre toute l'arnaque de ce traité, et qui fait en sorte de réduire la puissance de la France en Europe et surtout de la puissance de la voix des français.
- Le débat sur l'identité nationale qui est une belle fumisterie, débat sociétal pour occuper le peuple afin de faire de belles affaires.
- - La TVA Sociale ? Mmh ?
- Début des conflits en Libye avec Kadhafi, qui pourtant a aidé Sarkozy a se faire élire, par un financement caché mais bien réel. Une haute trahison. Quand on demande de l'aide financière, il est incroyable que l'on puisse attaquer cette personne et détruire son peuple. Kadhafi avait avait réussi à faire en sorte de fédérer les tribus africains sous son contrôle pour assurer l'évolution de son pays. Le Pays avait le plus fort IDH de l'Afrique avec l'Algérie, et le pays avec les meilleurs conditions de vie. Finalement, il finit par se faire assassiner comme un certain Hussein, et peut-être un Assad pour l'acquisition de ressources.

1-Rien n'est prouvé pour Kadhafi.
2-L'insécurité a baissé de 40% de 2002 à 2012.
3- Si certes en 2008, la crise a bien augmentée, la crise a baissée de 2010 à 2012. Hors, avec  Hollande, la crise remonte.
4-La réforme des universités est très approuvée.
5-Il est allé jusqu'au bout de ses réformes.

Moi je continuerai à voter à gauche. Mais la vraie gauche cette fois. Et si il y a un second tour droite-fn, j'irai voter contre le FN. Enfin tout dependra du candidat. Si c'est Copé, je resterai au lit, et je ferai mes valises pour quitter le pays.

PS : je suis de gauche, et j'ai une rolex lotor ! Lol

AH, il avoue au bucher, anti gauche la rolex est le symbole de la criminalité et de la zoophilie capitalo-réactionnaire qu'on le pende l'anti gauchiste bens.

Moi je continuerai à voter à gauche. Mais la vraie gauche cette fois. Et si il y a un second tour droite-fn, j'irai voter contre le FN. Enfin tout dependra du candidat. Si c'est Copé, je resterai au lit, et je ferai mes valises pour quitter le pays.

PS : je suis de gauche, et j'ai une rolex lotor ! Lol

Copé sera pas candidat, ou alors c'est la mort assurée de la droite, dans les sondages, il ferait 11%, et serait derrière Bayrou et Mélenchon... C'est pour dire. (5ème)
Dupont Aignant frôlerait les 5% aussi (4), alors bon Copé...

Charles Pasqua a écrit:AH, il avoue au bucher, anti gauche la rolex est le symbole de la criminalité et de la zoophilie capitalo-réactionnaire qu'on le pende l'anti gauchiste bens.

Cadeau de mon grand père, qui se l'ai payée après avoir trimé à la mine pendant des années. Il me l'a donnée avant de partir là-haut.
Sarkozy n'a pas une Rolex, contrairement à la légende. Il a une Patek-Philippe, à...55 000 euros.

Je suis désolé...

Y a pas de quoi tu y es pour rien

Louis-Henri a écrit:

J'suis pas si sur que toi concernant sa victoire. D'ailleurs ses soutiens ne veulent pas d'une primaire si il revient. Et Copé et Fillon n'ont aucun intérêt à ce qu'il revienne et ne le veulent pas.

Sauf que  Copé et Fillon ne valent pas un seul instant Sarkozy, et ne pourront l'empêcher de revenir.

 

- Sarkozy réintègre le France à L'OTAN, soit une trahison totale à l'héritage gaulliste.
- Il signe le traité de Lisbonne. Il suffit d'un peu de recherche sur internet pour comprendre toute l'arnaque de ce traité, et qui fait en sorte de réduire la puissance de la France en Europe et surtout de la puissance de la voix des français.
- Le débat sur l'identité nationale qui est une belle fumisterie, débat sociétal pour occuper le peuple afin de faire de belles affaires.
- - La TVA Sociale ? Mmh ?
- Début des conflits en Libye avec Kadhafi, qui pourtant a aidé Sarkozy a se faire élire, par un financement caché mais bien réel. Une haute trahison. Quand on demande de l'aide financière, il est incroyable que l'on puisse attaquer cette personne et détruire son peuple. Kadhafi avait avait réussi à faire en sorte de fédérer les tribus africains sous son contrôle pour assurer l'évolution de son pays. Le Pays avait le plus fort IDH de l'Afrique avec l'Algérie, et le pays avec les meilleurs conditions de vie. Finalement, il finit par se faire assassiner comme un certain Hussein, et peut-être un Assad pour l'acquisition de ressources.

1-Rien n'est prouvé pour Kadhafi.
2-L'insécurité a baissé de 40% de 2002 à 2012.
3- Si certes en 2008, la crise a bien augmentée, la crise a baissée de 2010 à 2012. Hors, avec  Hollande, la crise remonte.
4-La réforme des universités est très approuvée.
5-Il est allé jusqu'au bout de ses réformes.

1- ça n'est pas dit, mais demande à Ziad Takkiédine ou ce genre de personne, il y en a plus d'un qui te dira certaines choses là dessus. Et même si c'est faux, la France de Sarkozy est responsable de la situation abjecte de la Libye actuelle quoi qu'en en dise.

2- Pour finalement remonter aujourd'hui. L'insécurité ou la sécurité vient aussi de la condition des peuples à vivre décemment. Plus nous sommes libéraux, plus l'écart sera grandissant et Sarkozy est ultra libéral.

3- C'est indépendant du Père Sarkozy, qui n'est que le mouvement et l'accumulation de capitaux des banques après une crise profonde. Une correction qui n'a pas réussi longtemps, et c'est indépendant du parti au pouvoir.

4- C'est peut-être effectivement la seule chose valable, et je pense assez efficace, la promo juste en dessous de la mienne sont sous sa réforme, et effectivement on obtient de bons résultats. Après ce n'est que chez moi, je sais pas pour les autres universités.

5- " Il est allé jusqu'au bout de ses réformes " ne veut pas dire qu'elles étaient bonnes pour le peuple. Au contraire 85% du temps.

Lotor a écrit:

Bens1912 a écrit:Incomparable, puisque pas le même pourcentage de votants déjà. Et puis le FN c'est comme le MoDem, ils ont un électorat volatile. Il suffit de voir les reports de voix au second tour. Idem pour les certitudes de vote avant les élections, le FN étant le parti où les électeurs se décident au dernier moment.

Attends de voir Le FN aux présidentielles de 2017, quand Hollande fera son bilan catastrophique, quand on subira de plein fouet l'effondrement européen et notre effondrement national.

Soit il finit son mandat dans une situation catastrophique et le FN sera au second tour des présidentielles, soit il ne le finit pas, et là j'avoue être incapable de dire ce qui arrivera.

Après je peux me tromper, mais quand la gauche sera morte à la fin du mandat, le FN sera très puissant, notamment parce que la droite aujourd'hui n'est ni constructive, ni même unie.

Non non ...quand il sera arrivé tout cela la terre s'ouvrira et montera de l'ombres crépusculaires ... l'armée des annonciateurs de l'apocalypse qui proclameront ...la fin du jeu!!
Les joueurs entameront alors la revanche!!
GIBET

Charles Pasqua a écrit:Enfin Hollande est pire que le nain tout de même

Oh que non.
Il est confit dans l'indecision mais au moins, il ne rend pas les gens fous.
J'ai detesté les années Sarko, je n'ai jamais compris qu'on donne les clés du coffre-fort à la mafia.


Mab

Moi aussi, mais en réfléchissant il est pas pire que Hollande tout de même.

PS : en 2007 j'étais sarkozyste

C'est deux styles différents. En tout cas, j'ai détesté les années Sarkozy. Il a réussi à me faire regretter Chirac pour le coup !

Bens1912 a écrit:C'est deux styles différents. En tout cas, j'ai détesté les années Sarkozy. Il a réussi à me faire regretter Chirac pour le coup !

Ah c'est clair ! La bonne vieille France !

bah avec Pompidou, c'était le meilleur.

Charles Pasqua a écrit:bah avec Pompidou, c'était le meilleur.

L’ancien Directeur général de la Banque Rothschild ? Je ne suis pas du tout de cet avis.

Le meilleur ce fût De Gaulle.

Le déserteur ?

Moi, on m'ôtera pas du crâne que le meilleur reste le Mitterrand du premier mandat 81-88. Même en cohabitation 86-88. Le second mandat, je l'oublie. En tout cas c'est comme ça que le voient mes parents.
Et puis de toutes façons, les années 80 c'est les meilleures années, en tout !

préfère à partir de 93 à 97 moi. Mitterrand le collabo, qui a ruiné la france dans tous les domaines.

Bens1912 a écrit:Le déserteur ?

Moi, on m'ôtera pas du crâne que le meilleur reste le Mitterrand du premier mandat 81-88. Même en cohabitation 86-88. Le second mandat, je l'oublie. En tout cas c'est comme ça que le voient mes parents.
Et puis de toutes façons, les années 80 c'est les meilleures années, en tout !  

Il s'est rangé du côté du peuple, en assumant parfaitement son échec à la fin de son mandat, quand il n'était plus à même de conduire la France. Il a eu l'humilité et la modestie de partir quand il avait les pleins pouvoirs. et pour ça, je l'admire.

Mais il a trahis les pieds noirs.

Les années 1958-1973, 1978-1983, 1992-1995, 2006-2008, 2010-2012 étaient bien selon moi. (A noter que dans les dates, je parle toujours du début de l'année.)

1917, 1949 et 1959 sont des bonnes années.

Vos débats me font rire, à peu de chose prêt, dans le fond, c'est du même niveaux que les discussions de pétasses sur les meilleurs candidats des émissions de téléréalité